$ETH #dusk @Dusk プライバシーとコンプライアンスの狭き道、Duskが見た目以上に苦労している理由

最近、Duskのドキュメントを読み返し、テストネットを動かしてみて、率直に感じたことがある。プライバシーとコンプライアンスを同時に解決しようとしているが、この2つはオンチェーンでは本質的に互いの足を引っ張り合う。$DUSK はステーキング、ガス、ガバナンスを兼ねる資産として設計されており、論理的には一貫している。しかし、実際にプロダクトとして使うと、問題は往々にしてその枠組みの外で生じる。

まずはプライベート取引について。Duskのゼロ知識証明は金額と当事者を十分に隠せるが、その分、監査プロセスは曖昧になる。オンチェーンにはデフォルトで平文が残らないため、規制当局のノードが取引を復元するには、追加の許可やオフチェーンでの記録に頼るしかない。つまり、コンプライアンスのコストを発行体に押し付けることになる。Polymeshと比べると、その違いは明らかだ。Polymeshは当初から、本人確認、ホワイトリスト、譲渡ルールをオンチェーンの制約として組み込んでいる。プライバシーを犠牲にする一方で、機関投資家に確実な監査経路を提供している。Duskの柔軟性は、現実の金融のグレーゾーンにより近い。しかし、初期に機関投資家の顧客を獲得する段階では、その曖昧さは長所ではなく短所になりがちだ。$DUSK のステーキング自体は機能し、ガスとしても使える。ただ、ウォレットやブロックエクスプローラーなどの周辺ツールは、まだ開発者が自分で使うレベルにとどまっており、同型チェーンに触れたことのない人には使いづらい。

Ondo Financeと比べると、さらに分かりやすい。Ondoは基盤となるチェーンには手を加えず、米国債をファンド持分としてパッケージ化する。軽量で迅速、流動性も集中している。一方、Duskは重厚な道を進む。チェーン、プライバシー層、コンプライアンス層をすべて自前で担うため、開発期間は長くなる。だが、強みもそこにある。証券型トークンにネイティブなオンチェーンコンプライアンスが求められるようになれば、Duskが基盤で積み上げてきたものは、既存チェーンに看板を付け替えただけのソリューションよりも代替されにくい。ただ現時点では、duskの時価総額をめぐるストーリーが、オンチェーンの実資産規模を上回っている。この差が縮まらないうちは、時間との競争に勝ったとは言い難い。

Duskをプライバシー分野のプロジェクトとして見るのは、あまり適切ではないと思う。よりよい比較対象は、機関投資家によるカストディや法定通貨との入出金をすでに実現している、コンプライアンス対応のチェーンだ。Duskにとってプライバシーはマーケティング用語ではなく、資産をオンチェーン化するための前提条件だ。しかし、その条件が意味を持つのは、流動性と発行体の継続的な利用が伴ってこそである。結局のところ、トークンの価値を決めるのはテストネットのTPSの高さではない。簡単には移転されない発行需要が、実際にどれだけオンチェーンに蓄積されているかだ。