友だちが最近、一次市場での株式持分の譲渡をいじっていて、手続きが遅すぎると愚痴っていました。弁護士、名義書換の代理人、決済機関が行ったり来たりで、早いと2週間、遅いと1か月も引っ張られる。私は思わずDuskのZedgerモジュールの話をしたら、彼はこう返してきました。"オンチェーン決済って、結局お金を送るだけじゃないの？ そんなに複雑になりようがある？"

いい質問です。けれど証券決済は、お金を送るだけの話ではありません。Zedgerが扱うのは、所有権の変更そのもの――誰が保有しているのか、どれだけ保有しているのか、誰に譲渡するのか、という情報で、従来の仕組みではこれらがカストディアン、レジストラ、決済機関など複数の異なる台帳に散らばっています。突き合わせ（照合）が時間を食うのであって、送金そのものが面倒なのではありません。Zedgerは、この所有権の登記ロジックをチェーン上に移し、ゼロ知識証明によるプライバシー保護をしつつ、所有権の変更を1本のチェーンで原子的に完了できるようにします。理論上は、照合の工程を直接なくせます。

でも友だちに説明したあと、彼はまた別の疑問を投げてきました。法律のレイヤーでは、オンチェーン上に記録された所有権の変更は、従来のレジストラの記録と比べて、最終的に誰のものが「正」だとみなされるのか？ もし両者が食い違ったら、どちらが最終的な根拠になるのか？ これは技術の問題ではなく、Dusk自身でも解決できません。導入している国・司法管轄がこの仕組みを認めるかどうか次第です。技術的に照合工程を削るのは問題ないのに、法的な受容というハードルは国ごとに一つずつ突破していく必要があります。

だから今の私はZedgerへの見方としてはこうです。技術設計は正しい方向性だけれど、「どの国の証券でもそんなふうに決済できる」にはまだかなり早い。現時点で現実に進んでいるのは、せいぜい欧州のいくつかの規制サンドボックスくらいです。
みなさんはどう思いますか？ オンチェーンの所有権登記は、主流の司法システムにおいて「法的根拠」として正式に認められるまで、どれくらい時間がかかるでしょうか。それともこの話は、従来の仕組みが裏付けを与え続ける必要があるのでしょうか？
@Dusk #dusk $DUSK