最近、私はダスク・トレードについて少し調べる時間を取ってみたのですが、理解が深まったというより、考えが増えてしまいました。奇妙なことに、それを良い兆しだと感じています。

一つだけ、私を引き戻し続けるものがあります。

私は最初、RWAとは単に従来型の資産をトークンで包んでDeFiに持ち込むだけのものだと期待していました。ところが実際には、意図的な逆方向が見えてきました。つまり、即時決済、組成（コンポーザビリティ）、そしてオンチェーン上での所有権の検証を用いて、EUのMTFフレームワークのもとで、マネーマーケットファンド、ETF、債券、RWAプロダクトへとつなげているのです。

調べれば調べるほど、これは「ガードレール付きDeFi」というより、プログラマブルな決済レイヤーと所有レイヤーによってアップグレードされたTradFiだと分かってきました。

また、私はダスク・トレードを完全にパーミッションレス（無許可）な視点から見ていたのだとも気づきました。

私はずっと自問し続けています。「参加するのに許可が必要なら、コンポーザビリティはコンポーザビリティのままなのか？」

もしかすると、それはまったく違う問いなのかもしれません。

ダスク・トレードは、「TradFiをオンチェーンに載せること」だと無理に分類するよりも、自身の原則に従って理解する必要があるのかもしれません。つまり、規制フレームワークの中での「認可されたコンポーザビリティ」です。

私がなおも理解しきれないのは、コンポーザビリティがパーミッションレスから認可制へ移るとき、開放性の実際の境界がどこにあるのかという点です。

認可の仕組みが設計どおりに機能するなら、機関投資家の資本フロー、法的な信頼性、そしてオンチェーン上で法的効力を持つ資産のスケーラビリティには、それはどういう意味を持つのでしょうか？

私はまだ、その答えを完全に出せていないと思います。

現時点では、「ガードレール付きDeFi」への関心は以前より薄くなり、むしろブロックチェーンの決済と所有が、規制された金融商品にとってのインフラになる方法にこそ関心があります。

たぶん、そこでこそ最も意味のある細部が隠れているのでしょう。

参加者や、機関の動機に関する次の部分が、私の現在の理解が成り立つのか――それとも完全に変わるのか――それを示してくれるような気がします。@Dusk #dusk $DUSK
$KII $AIO #LMECopperStocksFall42DaysLongestSince2014 #SP500TopsRecord7800 #USToPressNationsToPickUSOrChinaAICoalition #SP500EarningsBeatExpectations