プライベートな証明についての不思議な点

コンテナ輸送が世界貿易をどう変えたかを思い出します。そのブレイクスルーは、実際にはコンテナそのものではありませんでした。検査のためにいちいち中身を開け放さずに、荷物をあちこちへ移せるようになったことが大きいのです。

最初は、#dusk は主に金融にさらなるプライバシーをもたらそうとしているのだと思いました。読み進めるほどに、面白い部分は少し違うのではないかと思えてきました。

それは、証明の裏側にあるすべてを渡さずに、何かを証明することです。

たとえば、ある機関が投資家が金融商品の条件を満たしていることを示す必要があるとします。通常、それは相手が本当に必要としている以上の情報を、はるかに多く開示することを意味しがちです。

暗号学的な証明では、データセット全体を明らかにせずとも、条件が満たされたことを証明できます。

それは素晴らしいように思えますが、私はどうしてもそこに引っかかる「落とし穴」があります。

金融情報は変わるのです。

ある人が今日には資格を満たしていても、明日には満たさないことがありえます。証明は、基になっている現実がすでに移り変わっていても、完璧に有効であり得ます。

たぶん、それは多くのプライバシーシステムに共通しているのかもしれません。可視性の問題は解決するけれど、必ずしもタイミングの問題は解決しない、と。

よく分かりません。

おそらく私は、見ているべきものを間違えているのかもしれません。より大きな課題は、「何を証明すべきか」「誰がそれを検証するのか」「その証明が関連性を失うのはいつか」に、機関同士が合意できるようにすることなのかもしれません。

それでもなお、#Dusk が、別の層の制度的な摩擦を生むことなくプライベートな検証を現実的にできるのなら、単にデータを隠すことよりも重要だと感じます。

問いは、市場が本当により良いプライバシーを必要としているのか、それともプライベート情報をめぐるより良い連携（調整）を必要としているのか、ということです。
#dusk
@Dusk_Foundation
$DUSK
$KILO
$BTW
#BNBChainToActivatePasteurHardFork
#SP500EarningsBeatExpectations