物議を醸しそうな主張かもしれないが、AIによる富の格差は私たちが戦うべきものではないのかもしれない。

終わりのないほど安いハードウェア、安いサービス、より多くのテクノロジーの豊かさを、実際にどれほど経済的価値を生み出しているかにかかわらず期待する、成長しつつある消費者層がある。

それはゲームのコミュニティで常に見かける。GPUが高すぎる。企業は強欲だ。サブスクリプションは悪だ。企業がすべてを所有している。

しかし基本的な経済の現実はこうだ。

希少な資源は、それを使って最も大きな価値を引き出せる相手へ流れる。

仮にある企業がGPUを手にして、それでソフトウェアを作り、薬を見つけ、労働を自動化し、あるいは数百万ドル規模の成果を生み出せる一方で、消費者は同じシリコンを使って240FPSのゲームを描画したいと望んでいるとするなら、その入札合戦において企業が勝つべきではないのか？

AIは資本の生産性を大幅に増幅している。

それは、おそらく生産性の高い企業の所有者や運営者が富のより大きな取り分をますます獲得し、一方で、生産性の低い消費者はそれらの企業が生み出すものへのアクセスを、ますます「借りる」形になるということを意味する。

消費者は、絶対的な意味では実際により良い暮らしをするかもしれない。つまり、より良い医療、交通、娯楽、知性、サービスを手に入れる一方で、生産的な経済の取り分はますます小さくなる。

人々は、その格差が拡大するからこそそれをディストピア的だと呼ぶだろう。

だが別の解釈もある。

もしかすると、そのギャップの増加の一部は、価値を生み出すことと、それを消費することの間に、ますます大きな隔たりが生じていることを単に反映しているだけなのかもしれない。