私はDuskをさまざまな形で見始めました。
最初は、規制された証券の観点から、主な課題はプライバシーだと思いました。
しかし深掘りするほど、プライバシーだけでは不十分だと気づきました。
規制された資産は、完全に透明にできません。
でも、完全に隠すこともできません。
つまり、機微情報は保護されたまま、許可された当事者が本当に必要なものを開示または検証できる「中間地点」が必要です。
そこで私の関心を惹きつけたのがDuskです。
Citadelの口座ベースのモデルによる選択的開示、そしてsAコンセンサス設計は、別々の機能として見るよりも、ひとつのワークフローとして捉えると理解しやすくなってきます。
ネットワークは状態を守る必要があります。
適切な状態変化を処理する必要があります。
そして、その結果の状態が有効であるという合意に到達する必要があります。
さらに、プロビジョナー・モデルはもう一つの層を加えます。なぜなら、誰かがインフラを提供し、DUSKのステーキングを通じて経済的価値をリスクにさらしている必要があるからです。
興味深いのは、これらの要素のどれも単独では問題を解決しないことです。
本当の試金石は、それらが一緒に機能するかどうかです。
規制された資産をオンチェーンに載せるのは一つの課題です。
しかし、プライバシーのコンプライアンスと決済、そしてネットワークのセキュリティを同時に成立させるのは、はるかに難しい課題です。
今私が注目しているのは、そのDuskの部分です。
#dusk @Dusk $DUSK
最初は、規制された証券の観点から、主な課題はプライバシーだと思いました。
しかし深掘りするほど、プライバシーだけでは不十分だと気づきました。
規制された資産は、完全に透明にできません。
でも、完全に隠すこともできません。
つまり、機微情報は保護されたまま、許可された当事者が本当に必要なものを開示または検証できる「中間地点」が必要です。
そこで私の関心を惹きつけたのがDuskです。
Citadelの口座ベースのモデルによる選択的開示、そしてsAコンセンサス設計は、別々の機能として見るよりも、ひとつのワークフローとして捉えると理解しやすくなってきます。
ネットワークは状態を守る必要があります。
適切な状態変化を処理する必要があります。
そして、その結果の状態が有効であるという合意に到達する必要があります。
さらに、プロビジョナー・モデルはもう一つの層を加えます。なぜなら、誰かがインフラを提供し、DUSKのステーキングを通じて経済的価値をリスクにさらしている必要があるからです。
興味深いのは、これらの要素のどれも単独では問題を解決しないことです。
本当の試金石は、それらが一緒に機能するかどうかです。
規制された資産をオンチェーンに載せるのは一つの課題です。
しかし、プライバシーのコンプライアンスと決済、そしてネットワークのセキュリティを同時に成立させるのは、はるかに難しい課題です。
今私が注目しているのは、そのDuskの部分です。
#dusk @Dusk $DUSK