最初は、プライバシーとブロックチェーンのレンズを通してDUSKを見ていました。しかし、DUSKの指し示す方向を追えば追うほど、そのラベルを単独で使ってDUSKを説明するのが難しく感じられてきます。

なぜDUSKはプライバシーのために設計されながら、それでもなおDUSK内での金融活動の余地を残すのでしょうか？ なぜDUSKにおける開示を、DUSKの中で「すべてを公開するか、すべてを隠すか」という二択の間で選ぶことにまで、選択的にしているのでしょうか？

こうした問いが、私をDUSKから離しません。

私は、DUSKが金融インフラの周辺にどう位置付けられていくかに変化があるように感じています。焦点は、ブロックチェーンがプライベートにできることを証明することよりも、DUSKにあるような現実の金融市場の制約と、プライバシーが両立できるかどうかに移っているように見えます。

それは筋が通っています。さらに、DUSKにとってより難しい問題も生み出します。

DUSKで何がプライベートとして残るべきかを決めるのは誰でしょうか？ DUSKで何かが開示を必要とするのは、いつでしょうか？ もしコンプライアンスのルールがDUSKの資産そのものに組み込まれるなら、DUSKを実際に保有する人々にはどれほどの柔軟性が残るのでしょうか？

また、私はDUSKの各機能を個別に見るよりも、DUSKのさまざまな要素がどのように組み合わさっていくのかを見てしまいます。決済レイヤーのスマートコントラクト環境、機密取引、そしてDUSKのセキュリティトークンの方向性は、孤立したアイデアの集合というより、DUSKの特定のタイプの市場を構築しようとする試みのように見えてきます。

ただし、私は建築（アーキテクチャ）だけでは、DUSKがどこへ向かうのかを教えてくれるとはまだ確信できていません。

本当の試金石は、実際の金融活動がDUSKを通じて動き始めるかどうか、そして、DUSKにとどまることに十分な形で、DUSKにおけるプライバシー・コントロール・透明性のバランスを機関が見いだせるかどうかのようです。

だから私は、DUSKの次に何が起きるのかを待っています。

もしかするとDUSKは、ブロックチェーン・インフラのある形へ、ゆっくりと動いているのかもしれません。そこではDUSKにおける金融プライバシーは例外ではなく、市場がどう動くかの通常の一部になっています。

@Dusk_Foundation
$DUSK
#dusk