私がDusk Networkについて考えれば考えるほど、単純な疑問に立ち返ってしまいます：
いま市場は、実際にDuskが今日作っているものを求めているのでしょうか？それとも、まだ完全には到来していない市場のためのインフラを作ろうとしているのでしょうか？
Duskの主張は説得力があります。金融市場はブロックチェーンの決済を求めていますが、機関はすべての取引、ポジション、またはカウンターパーティを公にさらすことはできません。そのため、プライバシー重視のアーキテクチャとConfidential Security Contract（XSC）標準は、機密性とコンプライアンス、そしてプログラム可能な金融ルールを組み合わせることを目指しています。
技術的には、それは筋が通っています。
しかし商業的には、課題ははるかに難しい。
銀行や金融機関は、すでにインフラを持っています。非効率で高コスト、断片化もしているかもしれませんが、それは機能しています。切り替えるには、統合、教育、法的な承認、セキュリティ審査、そして運用の変更が必要です。
だから問題は、Duskがプライバシーを提供できるかどうかではありません。
そのプライバシーが、既存の習慣を変えることを正当化できるほど価値ある結果を生むかどうかです。
もう一つの層があります。Duskは信頼をなくすわけではありません。信頼を、暗号技術、スマートコントラクト、ノード運営者、ガバナンス、そして経済的インセンティブへと移しているのです。
それが必ずしも悪いとは限りません。どの金融システムにも、信頼に関する前提があります。
本当の試金石は、Duskがより良く、そしてより管理しやすい前提を生み出せるかどうかです。
私はインセンティブにも注目しています。初期のトークン報酬は参加を後押しできますが、最終的には、実際の取引需要がネットワークを支える必要があります。
Duskは「間違っている」のではなく「まだ早い」のかもしれません。
ただ、市場は技術的にすごいというだけの理由で、その技術に報酬を与えることはめったにありません。
市場が報酬を与えるのは、人々が必要としている技術です。
そして、それがDuskがまだ答えなければならない問いです。
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
$HEMI
$LAB
いま市場は、実際にDuskが今日作っているものを求めているのでしょうか？それとも、まだ完全には到来していない市場のためのインフラを作ろうとしているのでしょうか？
Duskの主張は説得力があります。金融市場はブロックチェーンの決済を求めていますが、機関はすべての取引、ポジション、またはカウンターパーティを公にさらすことはできません。そのため、プライバシー重視のアーキテクチャとConfidential Security Contract（XSC）標準は、機密性とコンプライアンス、そしてプログラム可能な金融ルールを組み合わせることを目指しています。
技術的には、それは筋が通っています。
しかし商業的には、課題ははるかに難しい。
銀行や金融機関は、すでにインフラを持っています。非効率で高コスト、断片化もしているかもしれませんが、それは機能しています。切り替えるには、統合、教育、法的な承認、セキュリティ審査、そして運用の変更が必要です。
だから問題は、Duskがプライバシーを提供できるかどうかではありません。
そのプライバシーが、既存の習慣を変えることを正当化できるほど価値ある結果を生むかどうかです。
もう一つの層があります。Duskは信頼をなくすわけではありません。信頼を、暗号技術、スマートコントラクト、ノード運営者、ガバナンス、そして経済的インセンティブへと移しているのです。
それが必ずしも悪いとは限りません。どの金融システムにも、信頼に関する前提があります。
本当の試金石は、Duskがより良く、そしてより管理しやすい前提を生み出せるかどうかです。
私はインセンティブにも注目しています。初期のトークン報酬は参加を後押しできますが、最終的には、実際の取引需要がネットワークを支える必要があります。
Duskは「間違っている」のではなく「まだ早い」のかもしれません。
ただ、市場は技術的にすごいというだけの理由で、その技術に報酬を与えることはめったにありません。
市場が報酬を与えるのは、人々が必要としている技術です。
そして、それがDuskがまだ答えなければならない問いです。
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
$HEMI
$LAB