トークン化について調べれば調べるほど、「ある資産をオンチェーンに載せる」とは実際に何を意味しているのか疑問に思うようになりました。

最初は、トークン化とは単に、既存の金融資産を取り、それをトークンで表すことだと思っていました。

技術的ポイント：Duskは、トークン化とネイティブ発行を面白い形で切り分けています。

トークン化は、既存の資産をオンチェーン上に表現することはできますが、ネイティブ発行なら、資産のライフサイクルのより多くを直接ブロックチェーンに移せます。

それは些細な技術的な違いのように聞こえます。

でも、そうではありません。

その資産が、発行され、移転され、決済され、そして最初から規制された市場向けに設計されたインフラを通じて管理されるのだとしたら、ブロックチェーンは既存プロセスに対する単なるデジタルなラッパーとして振る舞っているだけではありません。

それ自体が金融インフラの一部になります。

そこで、RWA（Real World Assets）という物語が、より面白くなってくると思います。

自己批評：私は以前、トークン化を「どれだけ多くの現実世界の資産がオンチェーンに持ち込まれたか」で判断していました。

しかし、トークン化された資産の数は、それらの実際のライフサイクルのどれだけがオンチェーンへ移ったのかを教えてくれません。

もっと良い問いは、おそらくこうではないでしょうか：

「どれだけの資産がトークン化されたのか？」

ではなく、

「金融プロセスのどれだけがブロックチェーンにネイティブになったのか？」

質問：RWAを真にオンチェーンたらしめるものは何でしょうか？

$HEMI
$CHIP

#dusk $DUSK @Dusk