#dusk $DUSK @Dusk ちょっとDUDEエクスプローラーをいじっていて、CreatorPadのタスクで@Dusk を確認していたら、ある値に見入ってしまいました。
これは約15%が燃やされていて、再分配もされず、トレジャリーにも置かれず、消えていました。そんな比率になるとは思っていませんでした。
みんなマーケティングは知ってますよね。36年で総供給量500M、クリーンな排出（エミッション）カーブ。紙の上では理にかなっています。でも、燃焼ラインが報酬ラインのすぐ隣でリアルタイムに動いているのを見ると、感覚が違います。ブロックごとに綱引きしてるみたい。バリデータは支払われるのに、ネットワークが即座にその一部をつまんでいく。誰も「15%燃焼」を大きくフォントで掲げない。
それに、24時間で56件の失敗トランザクションも見ました。全体量に比べれば小さい。でも、実際の利用における摩擦ではある。決して「決定的な決済（deterministic settlement）」のスライドには載らないような種類のやつです。

何度かリロードしました。たまたまの一回ではなさそう。こちらが気づくのが遅れたせいで、ベースラインのプロトコル挙動なのかもしれない。あるいは負荷のせい。まだ確信はありません。

でも、スクロールし続けた理由はこれです。

$DUSK を調べれば調べるほど、TradFiにおける「本当のコスト」は取引そのものじゃなくて、照合（リコンサイル）だと思うようになりました。セキュリティが、発行体、ブローカー、カストディアン、決済システムのあいだで分散していて、それぞれ別々のデータベースが、合意しなければいけない。規模が大きくなるほど、「退屈」な作業が高くつく。

$DUSK は、規制された資産のライフサイクルをネイティブにしようとしている。発行、適格性、移転、決済、コンプライアンスを、5つのバラバラなシステムではなく、1つの共有状態の周りにまとめる。照合は消えない。法律と相互運用性は依然として重要。

でも、みんなが同じ資産状態を信じられるなら、重複したチェックを減らせます。それは、バックオフィスで足を止めてしまっている資本と人手を解放する。

そして最後に「確定（ファイナリティ）」。ほとんどのチェーンは「たぶん確定」。ビットコインは6確認、イーサリアムは12確認。金融市場は「たぶん」を嫌う。

Duskは決定的な決済を選んだ。Succinct Attestationがブロックを承認したら、それは最終です。可能性としては低い。「最終」です。だから、Moonlight/Phoenix + DuskVMによるプライバシーが、実際に債券やMMFで機能する。

で、私が引っかかっているのはこういうこと：

$DUSK の強みは速さではなく、そもそも照合する必要がより少ないことなのでは？