$ETH プライバシーとコンプライアンス、ずっとこの2つを一緒に並べるのはちょっとねじれている感じがしていました。オンチェーンでは何でも調べられるのに、機関側はかえって動けない。全て隠してしまえば、監督側も干渉しない。Dusk が進めようとしている方向性はなかなか面白い……それはコンプライアンスを隠すのではなく、隠しているのはデータそのものです。

DUSK のエコシステムでは、Citadel と Zedger がたぶんこの発想です。ZK 証明で「コンプライアンスを満たしています」と相手に伝える一方で、身分証も、残高も、取引の相手も、全部は開示しなくていい。KYC でさえローカルで完結でき、オンチェーンに残るのは証明だけ。考えてみれば当然です。企業が商取引の条項を交渉するのに、なぜ全世界に見物される必要があるのでしょう。まあ不思議な話ですよね。オンチェーンの透明性を何年も叫んできたのに、実際に機関側に来ると、透明性のほうがむしろ負担になる。

RWA のオンチェーン化がここまで長く詰まっているのは、たぶん速度が足りないからではなく、必要なのは「検証可能でありながら、透明ではない」という境界線です。プライバシーチェーンがマネーロンダリングの道具になるのではと心配する人もいます。でも Phoenix のような「必要に応じて開示する」仕組みが用意されている……監査側は見たいものを見られ、市場は見なくていいものを見ない。権限は発行体が自分で握っている。企業が本当に欲しいのは、隠すことそのものではなく、「誰が見ているか」「いつ見ているか」を把握できることです。

ここまで書いて、むしろプライバシーが良いか悪いかの議論にはあまり意味がないと思えてきました。重要なのは、それがどのレイヤーに落ちるかです。コイン保有者と発行体に選択権を渡し、チェーンのデフォルトで全公開にしない——これこそ Dusk が本当に売りたいものなのかもしれません。要するに、チェーンはプロダクトのために作るのであって、ブロックブラウザの閲覧のために作るのではない。

ふと考えるのですが、次のラウンドで機関資金が入ってくるのは、必ずしも強気相場だからではなく、ついに「帳尻は合わせられて、商業秘密は守れる」ようなチェーンができたからなのかもしれません。誰にもわかりません。もちろん、今この話をするのはまだ早い。物語ではなくデータで語る必要があります。#dusk $DUSK @Dusk