#dusk $DUSK

「ダスクの文書」で何度も読み返してしまう一節

@Dusk
ロールアップのマーケティングは、通常は決済（settlement）について語りますが、ユーザーが実際に体験するのは「注文（ordering）」です。異なるコンポーネントがそれぞれを扱い、そして多くの設計では、そのうちの1つだけが分散化されています。
Dusk（@DuskFoundation）は、両方の主張を数クリックの距離に置いています。ホームページでは、DuskEVMは、より強い決済保証を必要とする規制市場アプリケーションに対して、馴染みのあるEVMの道筋を提供すると書いてあります。開発者向けドキュメントには、DuskEVMには現在パブリックなメンプールがなく、シーケンサーのみだとあります。

ライフサイクルのページは残りの点にも慎重です。シーケンサーへの提出、バッチャーがトランザクションデータをDuskDSへ公開すること、状態コミットメントとフォールトプルーフによりその結果を決済へ結びつけること、そして最後に「インクルージョン」と「決済」は別の段階だと警告します。アプリケーションには、経過時間から最終性を推測するのではなく、プロトコルのステータスを読むよう伝えられています。正直なエンジニアリングのドキュメントで、私はそれを評価したいです。

しかし、見つけられなかったのは、シーケンサーを運用しているのは誰か、複数の当事者が関与し得るのか、またユーザーは自分のトランザクションが破棄（ドロップ）された場合に強制的にインクルージョンさせる経路を持つのか、という点でした。ドキュメント、ロードマップの投稿、そしてマルチレイヤーの告知を読みましたが、どれにも何もありません。

このギャップは、汎用目的のチェーンの場合とは受け取り方が違います。マルチレイヤーの投稿では、NPEXのMTF、ECSP、Brokerのライセンスはフルスタックに適用されるとされています。Dusk TradeはDuskEVMの上に載っています。MiFID IIの第4条(1)(22)は、MTFを「非裁量的なルールに従って、第三者の売買の関心を取りまとめるシステム」と定義しており、標準的な読み方は、オペレーターはそれらの関心がどのように相互作用するかについて裁量を持たない、というものです。

とはいえ、どの主要なL2でも2026年には依然としてシーケンサーを1つ動かします。Base、Arbitrum、OP Mainnet——どれも同じです。
それらのチェーンのどれもMTFライセンスの下にはありません。

もし単一の当事者が、証券取引がブロックに入る順序を決めるのなら、どこに「非裁量（non-discretion）」があるのでしょうか？