最初、私はトークンの発行（emissions）が、プロトコルによってすぐに終わるよう設計されたものだと思い込んでいた。つまり、ネットワークが取引手数料だけで自立できるようになるまでの、参加をブートストラップするための短い猶予だ。ところが、Duskは別の時間軸で動く。36年間にわたり、ステーキング報酬を資金にするために5億億DUSKが放出される。しかも、4年ごとに半減する幾何学的な減衰（geometric decay）に従う。最初の4年間では2億5000万DUSKが放出され、全発行計画の半分が単一の期間で消費される。数式は意図的だ。初期のステーカーが最も多く得る。後になるほど、同じ参加行為から得られる報酬は段階的に少なくなる。私が考え続けてしまうのは、そのカーブが実際に何を選別するのか、という点だ。今ステークしている人々は、単に報酬を得ているのではない。彼らは、支払いが利用だけで正当化されるだけの規模にネットワークがまだ到達していない状態において、その支払いが存在しうる最大のレートで、ネットワークを確保するために報酬を得ている。発行は、利用がそれを支える前に、信念を補助しているのだ。私が解決できないのは、そのカーブが十分に長いのかどうかだ。ビットコインの半減は、ネットワークが手数料市場として成長し、発行が些少になってから機能する。Duskには36年という長さと、規制された金融（regulated finance）という仮説がある。その仮説が、@Dusk の発行がゼロに近づく頃に、ステーキングに値する取引量を生み出せるのか。このスケジュールが答えられないのは、その一点だけだ。$DUSK feesは、半減がステーキングを「利回りが逓減していく」と感じさせる前に、発行に取って代われるのだろうか？

#dusk $DUSK @Dusk