私は、取引量の採用がどれだけ素早く進むかについてずっと立ち止まってしまいます。RWAが10倍の取引をすると、出来高が出てダッシュボードが動きます。いいでしょう。でも、その資産がそこに5年も留まったあとで、いよいよ難しい作業が始まります。

$DUSK では、企業アクションが取引以上に露呈する可能性があると思います。配当は正しい保有者に届かなければなりません。議決は、実際に誰が何を保有しているかを認識しなければなりません。適格性は変わり得ます。分配、償還、またはその他の発行体の判断が数か月後に到来しても、保有記録は引き続き使える状態である必要があります。

それは、単なる移動の話ではなく、繰り返される機関投資家への依存です。

「取引は流動性を一度試す。企業アクションは、システムが正しく覚えているかどうかを試す。」

そして、その部分が、役に立つ形で私を気にさせます。取引は促進できます。出来高はレンタルすることもできます。でも、保有、コンプライアンス、そして分配がそれぞれ正しく解決され続ける必要があるのに、発行体が毎年同じネットワークに戻ってくるのは、なりすましが難しい。

たとえば、意義のあるライフサイクルイベントを20回生成するトークン化された証券のほうが、短期の取引を何千回も生む別の資産よりも、$DUSK adoptionについてより多くを教えてくれるのではないでしょうか。

それでも、企業アクションにはそれ自体の弱点があります。ブロックチェーンが保有者を知っていても、発行体のオフチェーン記録が食い違う場合、どちらの記録が実際に優先されるのでしょう？

それは、より本物のRWAテストに近い気がします。

#dusk $DUSK @Dusk