昨夜、兄がZKについて教えてくれて、僕のDuskに対する見方が完全に変わった：
​本当のコツは、単に取引データを隠すことではない。ネットワークが実際に知る必要があることを決めることだ。
​Phoenixでは、金額などの機微な詳細は秘匿されつつ、チェーンはその取引がルールに従っていることを確認する。紙の上では単純に聞こえるかもしれないが、実際の金融インフラでは、設計の問いそのものがまるごと変わってしまう。
​誰も何も見られないブロックチェーンが欲しいわけではない。欲しいのは、重要な事実をプロトコルが検証しつつ、不要な情報まで皆に見せることを強制しないシステムだ。
​そこで、DuskのスタックでPLONKが面白くなる。証明そのものはゴールではない。裏にある秘匿データを見ずに、バリデータが有効性を確認できるようにするための仕組みにすぎない。
​ただし落とし穴がある。これらの証明を生成するには、相当な計算が必要だ。
​Duskはそのための専用プローバ・インフラを必要とする。つまり、プライバシーはタダではない。追加のハードウェアの層、性能面の要求、運用上の複雑さ、そして将来的に起こり得る中央集権化の問題が増える。
​このスタックの進化も重要だ。BulletproofsはDuskの初期の機密取引の取り組みを支えていたが、PLONKは彼らが現在作っているものの中核として、はるかに中心的だ。
​だから、本当の問いは「Duskがデータを隠せるのかどうか」ではない。
​機密性の高い金融活動を、検証やプローバ・インフラが高コストになりすぎたり、中央集権化したりすることなく、ネットワークが維持できるかどうかだ。
​もしプライバシーが単に計算の場所を別のところに移すだけなら、私たちは実際どこで線を引くべきなのだろう？
#dusk $DUSK @Dusk
$HEMI $COW