最近、私がずっと頭の中で反芻している出来事に出会いました。ダスクによるNPEXとの提携――オランダのライセンスを持つ証券取引所――については広く議論されてきましたが、より最近私の関心を引いたのは、その上に追加されたもう一つの層です。すなわち、ダスクが発行したトークン化された資産を、より広いDeFi環境へ移動させるための“標準的（canonical）なブリッジ”として、Chainlinkのクロスチェーン相互運用プロトコルを統合するという決定です。私は時々、その選択が、チームが実際の採用（アダプション）がどこから生まれると考えているのかを、こっそりと重要な何か示しているのではないかと思います――必ずしも、ダスク上で最初からネイティブに作る機関（機関投資家や企業）からではなく、すでに他の場所に存在する流動性へと外側へ向かって“移動”する必要のある資産からだ、ということです。

興味深いのは、NPEXとの関係がダスクに、ほとんどのブロックチェーン・プロジェクトが何年もかけて作り出そうとしているもの――実際の規制上の足場（レギュラトリー・サーフェス）――を与える点です。その提携によって、プロトコルはMTFライセンス、ブローカーライセンス、ECSP指定を継承し、これらが欧州の法の下で発行、取引、そしてクラウドファンディングをカバーします。そこで浮かぶのは、他の法域の規制当局がいずれこの枠組みを認めるのか、それともロードマップが示唆するよりもずっと長く、これははっきりと“欧州の物語”のままなのか、という疑問です。

また、Chainlinkの統合がここにあるより深い緊張関係を完全に解消してくれるわけでもないのでは、と私には思えます。65チェーンにまたがるパーミッションレスのDeFi環境へ、規制された資産を接続することは力強く聞こえますが、NPEXのライセンスに意味を持たせているコンプライアンスの統制が、その資産がそうした環境に渡った瞬間にそのまま“ついてくる”とは限りません。外から見ると、発行時の規制上の適格性と、到達先での規制上の曖昧さの間にある、そのギャップこそが、静かに未解決のピースのように感じます。

だから私は、実際の難題は技術的なものではなく――法域（ジャリスディクション）的な問題であり、そしてどのブリッジ・プロトコルもそれを単独で解決できるわけではない――と考えさせられます。いずれにせよ、時間が答えを出してくれるでしょう👍@Dusk #dusk $DUSK

$COW $HEMI