プライベート企業が自社の株式をオンチェーンで移そうとしたとき、実際に何が壊れるのか？

@Dusk は昨日、それに答える記事を表でまとめていて、私が何度も読み返してしまうのは「what remains.（残るもの）」と題された列です。
冒頭での私の見解：その列こそが、トークン化の提案における正直な部分であり、ほとんどのプロジェクトはそれを消してしまいます。

この記事は、所有権のライフサイクルを6つの段階に対応づけています。組成・承認から始まり、二次取引まで。各段階にはトークン化されたバージョンが割り当てられます。さらに各段階ごとに「動かないもの」のリストも付いています。デューデリジェンス、制裁スクリーニング、コーポレート承認、税務上の取り扱い、紛争対応、そして必要となる公証手続きです。

最後の項目が、かなり刺さります。オランダのBV（有限責任会社）では、設立は民事法系の公証人を通じて行われ、株式譲渡には公正証書が必要です。株主名簿をオンチェーンに置くことはできる。ですが、公正証書は結局、人が署名する必要があるのです。

私の本業は証券取引アプリのテストなので、私が真っ先に見に行った行は「transfer and settlement（移転と決済）」でした。支払対引換（DVP）。資産側のレグと支払い側のレグは同時に着地しないと取引は完了せず、そこを調整するのが、ほとんどの“配管”を隠しているところです。Dusk自身の文章には、二度読みたくなる条件が含まれています。決済は決定論的で、双方のレグがオンチェーン上で表現される「支払い付きの所有権移転」を座標化する、というものです。双方のレグが。もし現金側が銀行のファイルに載っているだけなら、アトミック決済は図表であって保証ではありません。

また、この文章は「フラクショナル・オーナーシップ（分割所有）」の定番の主張も潰しています。より小さな単位は、需要も、法的確実性も、流動性も生みません。

Dusk Trade は、そのためのプロダクト層です。探索、適格性チェック、買いと売り、そして両レグの調整。いまはまだウォークスルーリスト（待機リスト）で、市場のスクリーニング画面ではありません。NPEX は、AFM（オランダ金融市場監督庁）によって認可された多角的取引施設としての“会場側”で、両社は2024年以降、EU DLTパイロット規制に向けて構築を進めてきました。

$DUSK はガスを支払い、ステーキングによってネットワークを確保します。それが役割で、それ以上のものではありません。

では冒頭の問いに戻りましょう。この6つの段階のうち、実在する規制当局との接触によって、最初に生き残るのはどれでしょう？

#dusk