@Dusk_Foundation は確率的な決済を行いません。

私が使ってきたほとんどのチェーンでは、最終性を信頼区間として扱います。待てば待つほど、安心感が高まります。ビットコインでは6回の確認、イーサリアムでは12回の確認。ブロックはおそらく最終です。おそらくは、金融市場で使われる言葉として適切ではありません。

Dusk はそれとは違うものを作りました。

決定論的決済とは、プロトコルが最終だと宣言した瞬間に、取引が最終になることです。likely（あり得る）ではありません。経済的に最終でもありません。最終です。これは Succinct Attestation に由来し、無作為に選ばれた委員会が、ステークに重み付けされた選定によってブロックを承認します。承認されれば、ステーキング層全体を攻撃しない限り、決済は不可逆になります。

標準的な DeFi では、確率的な最終性は扱いやすいです。組み替えにはコストがかかります。誰かが資金を失うかもしれません。システムがそのリスクを吸収します。しかし、Dusk Trade を通じてオンチェーンで動く規制対象の証券、債券、MMF では、そのリスクは許容できません。取引の決済は、より長いチェーンが現れても元に戻せません。債券の移転は、バリデータが考えを変えても逆に戻せません。

Moonlight は公開アカウントを扱います。Phoenix は秘密取引を扱います。DuskVM がロジックを実行します。ですが、決定論的な決済こそが、この3つすべてを金融で使えるようにします。決済の最終性がないプライバシーは、単なる「隠された不確実性」です。不可逆性のない透明性は、単なる「遅いデータベース」です。

静かな本音は、決定論的決済は高速コンセンサスよりも作るのが難しいということです。委員会、ランダム性、ステーク、そして、同意を二重化（equivocate）することを拒否するプロトコルが必要です。Dusk は、規制市場では確率では運用できないため、より難しい道を選びました。

その設計上の選択は、誰もが最初に語るプライバシー機能よりも、重要になるかもしれません。

#dusk $DUSK @Dusk