インターネットは人類の歴史上最も強力な情報配信ツールです。人々はGoogle、YouTube、Wikipedia、さらにはソーシャルメディアを通じてほぼ何でも学ぶことができます。しかし、これらのチャネルは簡単に汚染され、操作されることがあります。たとえば、あなたがTwitterで暗号通貨について言及すると、ほぼ必ず多くのランダムなTwitterユーザーからの返信があり、彼らは自分のお気に入りのコインを推薦し、他のすべてのコインを貶めます。注意深く観察すると、これらのアカウントの多くが偽のプロフィール画像を持ち、フォロワーがいないことがわかります。彼らは毎日Twitterでお気に入りの暗号プロジェクトを宣伝しているようです。これらのアカウントは個別に見れば重要でなく、何も変える力がないように見えますが、何百ものアカウントが同じことをしていると、世論に影響を与えることができます。私はこれを深く実感しています。暗号通貨業界は、ソーシャルメディアの活動やオンラインの誤情報に永続的に影響されてきました。これらの技術はビットコインの歴史において特に醜いものです。
これらの戦略は倫理的には非難されるべきですが、疑いなく効果的です。ビットコインのコアの物語がこれほど成功した理由は、人々がビットコインの本当の目的についての分裂と混乱を生じさせたからです。ビットコインはもはや日常的なビジネス決済のシステムと見なされず、ほぼ完全に「価値の保存ツール」として描かれ、その有用性は現金としての使用とは無関係です。このような主張は至る所に見られ、学術界でも広まっています。たとえば、ベストセラーの『ビットコインスタンダード』の説明には次のように書かれています：
ビットコインの真の競争優位性は、価値の保存ツールおよび大額支払いの最終決済ネットワークとしての能力にあるかもしれません——内蔵決済インフラストラクチャを持つデジタル形式のゴールドです。
私は「デジタルゴールド」という比喩をとても気に入っていましたが、その意味が完全にひっくり返るまでそうでした。以前はビットコインがデジタルゴールドのようだと言われていたのは、それが中央銀行によるインフレに対抗する通貨であり、デジタルであるためにほぼゼロコストで瞬時に世界中のどこにでも送ることができるからです。しかし今や、「デジタルゴールド」という言葉は完全に逆の意味を持つようになりました——ビットコインはゴールドのようである、それは高い取引コストのためであり、取引媒体としてはあまり使われていないからです。ビットコインはもはやゴールドの通貨的な利点としてではなく、ゴールドの通貨的な欠点として比喩されています。
ビットコインコアの支持者の中には、この議論をさらに推し進める人々もいます。彼らはビットコインが価値の保存ツールとしては支払いシステムよりも優れているだけでなく、ビットコインが最初から意図的に価値の保存ツールとして設計されたと主張しています。たとえば、Kraken取引所のビジネス開発ディレクターであるダン・ヘルドは次のように述べています：
「ビットコインが最初は支払いのために設計されていた」という主張者たちは、ホワイトペーパーやフォーラムの投稿から文脈を無視して引用して、彼らの見解を支持しています……ビットコインの設計目的は、まず価値の保存ツールであることです。
このような大胆な主張は、ソーシャルメディアで「いいね」を得たり、暗号通貨評論家から賞賛されるかもしれませんが、それは事実ではありません。歴史の記録は明確に示しています。ビットコインは日常的な支払いのために設計されたものです。
中本聡の原文
ビットコインは支払いシステムのために特別に設計されたものである、これを支持する証拠は何でしょうか？その答えは、中本聡のこのトピックに関するすべての発言がその点を指し示していることです。ビットコインを世界に初めて紹介したホワイトペーパーを除いて、彼には数百のフォーラム投稿と50通以上の公開メールがあります。これらの記録は、この技術のビジョンを明確に示しています。まず、2008年に発表されたホワイトペーパーを見てみましょう。これはビットコインが初めて提唱され、定義された文書です。私は皆さんにオンラインでホワイトペーパー全体を読むことをお勧めします。非常に素晴らしく書かれており、技術的な背景がなくてもその多くの重要な概念を理解できるでしょう。まずはタイトルから分析を始めます。
(ビットコイン：ピアツーピアの電子キャッシュシステム)
中本聡の意図が「電子的な価値保存ツール」を設計することであったのなら、彼はその言葉を使って名前を付けることができたはずですが、彼は「電子キャッシュシステム」と名付けました。次に、要約の最初の文を見てみましょう：
完全にピアツーピアの電子キャッシュのバージョンであり、オンライン支払いを一方からもう一方に金融機関を介さずに直接送信できるもの。
「オンライン決済」という言葉は、ホワイトペーパーの最初の文で言及されています。要約の後、紹介部分では次のように書かれています：
インターネットビジネスはほぼ完全に金融機関に信頼できる第三者として電子決済を処理させることに依存しています。このようなシステムはほとんどの取引にはうまく機能しますが、信頼モデルに基づく固有の弱点が依然として存在します……
紹介部分の最初の二文で、中本聡は「インターネットビジネス」、「電子決済」と「取引」を言及しました。彼は続けて書きました：
完全に不可逆的な取引は実際には不可能です。なぜなら、金融機関は紛争の調停に介入せざるを得ないからです。調停コストは取引コストを増加させ、実際の取引金額の最低サイズを制限し、小額の自由な取引を切断します。さらに、不可逆的なサービスの場合、不可逆的な支払い能力の欠如はコストの増加と支払いの不確実性を引き起こします。これらのコストと不確実性は、対面で実物通貨で支払う場合には回避できますが、信頼できる第三者なしでは支払いを完了するメカニズムはありません。
言い換えれば、既存のオンライン決済方法はシステム内の信頼要求のために取引コストが非常に高くなっています。クレジットカードやPayPalなどは、費用のかかる紛争解決メカニズムを持つ企業に依存しています。これらのコストにより、インターネット上での「小額の自由な取引」が実際には不可能になっています。それに対して、実物現金での支払いは第三者への信頼を必要としませんが、オンラインで実物現金を使用することは不可能です。この時点で、ビットコインが登場しました：
私たちが必要としているのは、信頼ではなく暗号証明に基づく電子決済システムです。これにより、二人の意欲のある参加者が直接取引できるようになります。計算上不可逆的な取引は売り手を詐欺から守ることができ、従来の保管メカニズムは買い手を簡単に保護できます。
言い換えれば、ビットコインは現金のように、取引当事者が中間者を介さずに直接交換できるものです。ホワイトペーパーの最初の数段落では、中本聡はビットコインが「ビジネス」、「取引」、「支払い」、「商人」、「買い手」、「売り手」に関連していることを明確に示しています。「価値の保存」という概念はホワイトペーパー全体で一度も言及されていません。
中本聡のメールやフォーラムの投稿の中でも、ビットコインが「価値の保存ツール」としての概念はわずか数回しか言及されていません。暗号通貨企業OB1の共同創設者であるサム・パターソンは、彼が中本聡がビットコインを支払いシステムや価値の保存ツールとして言及したすべての表現を整理して分類した人気のある記事を執筆しました。彼の結論は次の通りです：
中本聡のすべての著作を調査した後、私は自信を持って言えます。ビットコインは最初から価値の保存ツールとして設計されたものではありません。支払いのために設計されたものです……中本聡が支払いに言及した回数は、価値の保存に言及した回数の4倍以上です……
ホワイトペーパーはビットコインが支払いのために設計されたことを明確に示しているだけでなく、中本聡のオンラインフォーラムでの発言も同様に明確です：
ビットコインは、既存の支払い方法では処理できない小額取引に適しています。小額取引は、あなたがマイクロペイメントの上限と呼ぶことができる範囲に収まるほど小さいです。
小額支払い
「小額支払い」とは具体的にどれくらい小さいのでしょうか？統一された定義はありませんが、ここでは1ドル未満の取引を指します。中本聡が選んだ後継開発者であるギャビン・アンドレセンも同様の見解を表明しています：
私は依然としてビットコインネットワークが1セント未満の取引を処理するのには適していないと考えています。しかし、1ドルから0.01ドルの間の小額取引をうまく処理できない理由は見当たりません。
ビットコインは数セントから数ドルの範囲の取引に適していると考えられていました。しかし、取引コストの増加により、現在ではそのような小額取引を行うことができなくなっていることが多く、取引手数料が実際に送信される金額を超えることが一般的です。あるビットコインアドレスの残高がマイナー手数料を支払うのに十分でない場合、それは実際には使用できません。中本聡はマイクロペイメントについてさらに詳しく述べました：
私はビットコインが現在小さなマイクロペイメントを処理するのには適していないと思いますが、ストレージと帯域幅のコストが低下し続けるにつれて、最終的には実行可能になるでしょう。ビットコインが大規模に採用されるとき、その時にはその能力が備わっているかもしれません。マイクロペイメントをより実用的にするための別の方法は、クライアントモードを実現し、ネットワークノードを少数の専門サーバーファームに統合することです。必要なマイクロペイメントがどれほど小さくても、最終的には実行可能になるでしょう。私は5年から10年以内に、帯域幅とストレージのコストが取るに足らないものになると考えています。
この文には二つの興味深い点があります：第一に、中本聡はビットコインが最終的に「あらゆる規模のマイクロペイメント」をサポートできると想定していたこと。第二に、彼はネットワークインフラが「専門サーバーファーム」に統合されると予測していたことです。これは大きなブロックに関する議論に非常に関連しています。
一度[ビットコイン]が起動すれば、自動販売機にコインを投入するのと同じくらい簡単にウェブサイトに数セントを支払うことができれば、多くのアプリケーションシナリオが実現するでしょう。
中本聡はビットコインが「簡単にウェブサイトに数セントを支払うために使用される」ことを望んでいました。それに対して、ビットコインのコア開発者であるピーター・トッドは次のように述べています：
もし、20ドルの手数料で中央管理から完全に離れて世界中に送金できるのなら、私は非常に満足します。同様に、チョコレートを買うとき、私はより中央集権的な送金方法でも構いません。
中本聡とトッドのビジョンは完全に互換性がなく、彼らの受け入れ可能な取引コストに対する見解は3桁の差があります。20ドルの手数料は、ビットコインの高額送金以外のすべての使用シナリオを破壊します。これは極端な「デジタルゴールド」の理念です。
中本聡がビットコインをゴールドと比較した直接的な言葉があります。彼はビットコインのマイニングにおける電力の無駄遣いについての質問に答えた際に次のように述べました：
これは金と金の採掘の状況と同じです。金の採掘の限界コストはしばしば金の価格に近いです。金の採掘は無駄ですが、その無駄は金が交換媒体として持つ効用よりもはるかに小さいです。
私はビットコインの状況も同様だと思います。ビットコインを通じて行われる取引の有用性は、消費される電力コストをはるかに上回るでしょう。したがって、ビットコインがなければ本当の無駄になります。
ゴールドはその交換媒体としての効用が採掘コストをはるかに上回ることを示すために比喩として使われました。今日の視点から見ると、この比喩は少し皮肉に感じます。
フォーラムの投稿の中では、ビットコインがスナックマシンでの購入に使用できるというシナリオも言及されており、ビットコインの即時小額支払い能力が強調されています。即時支払いは完全に安全ではないため、中本聡は決済処理会社が少量の詐欺リスクを負ってこれらの支払いを処理することを想定していました：
私は、決済処理会社が約10秒以内で取引を迅速に分配し、十分な検証を行うサービスを提供できると信じています。
彼の予測は正しかったことが証明され、ビットコインの支払い処理は数秒で十分な検証を行うことができるようになりました。
ビジネスに関するすべて
フォーラムには、ビットコインを商業に使用することに関する類似の議論が満載です。中本聡や他の人々は、オンライン商人のためのインターフェースの作成、実店舗の商人へのツールの提供、POS取引のサポート、顧客がクレジットカードで支払うことをためらうシナリオの解決、日常の支出に備えてモバイルデバイスに少量のビットコインを保存することなどについて話していました。中本聡がビットコインを設計した初期の意図は支払いに使うことであることは間違いありません。たとえ数セントの小額取引であっても、実際の0.1.0バージョンのソフトウェアには、ピアツーピア取引市場の未完成コードや、バーチャルポーカーの基本的なフレームワークも含まれていました。
より広範なビットコイン業界も、ビットコインが迅速で、安価で、信頼できるインターネット支払いシステムであるという仮定に基づいて構築されています。BitPayのような成功した企業——世界最大のビットコイン決済処理業者、そのビジネスモデル全体が不合理に高い取引手数料によって挑戦されています。2017年、BitPayのCEOであるスティーブン・ペア（StephenPair）はインタビューで次のように述べました：
BitPayにとって、ビットコインブロックチェーンはもはや私たちのニーズを満たすことができません……私たちにはいくつかの選択肢があります。一つはビットコインのフォーク版を使用することです。二つ目の選択肢はビットコインのフォーク版を使用することです。三つ目の選択肢もビットコインのフォーク版を使用することです。私たちは今、他に選択肢がないのです。
この理由から、BitPayは分裂後にビットコインキャッシュを最初に統合した会社の一つとなりました。CoinbaseのCEOであるブライアン・アームストロングも同じビジョンを持っており、ビットコインを世界のデジタルキャッシュと見なしています。彼は2017年のインタビューで、BTCが拡張できなかった理由が「彼の心を引き裂く」と説明しました：
私がビットコインとデジタル通貨に熱中している理由は、世界にオープンな金融システムを持つことを望んでいるからです……すべての支払いは迅速で、安価で、即時かつグローバル化されるべきです……しかし、ビットコインは最終的にそのようなシステムに拡張できませんでした。
彼は続けて、ビットコインキャッシュやイーサリアムのような他のプロジェクトがこの目標を達成する可能性が高いと説明しました：
私は、たとえ[ビットコインネットワーク]がVISAの規模で運営されていたとしても、そのコストはVISAの現在の手数料よりも2〜3桁低くなる可能性があると信じています。したがって、1回の支払いのコストは1セント以下になるかもしれません……
しかし、私はビットコインキャッシュやイーサリアムなどの他のネットワークがこれに向けて努力していると思いますので、このビジョンは実現するでしょう。しかし、オリジナルのビットコインがこれを実現できなかったことは本当に残念です。
アームストロングの見解は、初期のビットコイン起業家や支持者の間で非常に一般的でした。私はオンラインコミュニティがビットコインをウェスタンユニオンと比較することが多いのを覚えています。それは支払いシステムとしての優位性を強調するためです。最も人気のある初期のインフォグラフィックの1つ（以下に示す）は、ウェスタンユニオンの広告とビットコインの広告を並べて比較しました。ウェスタンユニオンの広告には「今日、温かい祝福を送る。たったの5ドルで、アメリカ国内で最大50ドルの送金が可能です。お金の流れを良くしましょう。」と書かれていました。一方、ビットコインの広告は「24時間、温かい祝福を送る。たったの0.01ドルで、任意の金額を世界中で送金可能です。お金の流れを良くしましょう。」と書かれていました。
Bitcoin.orgのウェブサイトも、日常ビジネスにおけるビットコインの使用の利点を宣伝しています。2010年のアーカイブ版では、「ビットコイン取引はほぼ無料であり、クレジットカードやオンライン決済システムは通常、取引ごとに1%〜5%の手数料を請求し、さまざまな商業費用が加算され、合計で数百ドルに達する可能性があります。」と述べています。2015年になっても、このサイトは「ゼロまたは低処理手数料」と「即時のピアツーピア取引」を宣伝し続けていました。
ビットコインが日常的な支払いツールとして設計されていなかったと偽るのは、歴史の公然な改ざんです。2014年前にビットコインの発展に関与した人は誰でも、その原始的な計画が低コストのデジタルキャッシュシステムを作成することであることを証明できます。ビットコインが高価で排他的な価値の保存ツールになるべきだと考える人はごくわずかです。
抜粋 <Hijacking Bitcoin>
原作者 ロジャー・ヴァー
