私はトークン化に何度も立ち返ってしまいます。というのも暗号資産は何年も同じ「架け橋」を約束してきたからです。つまり、流動性の低いものを用意し、それをオンチェーンに載せれば、市場は突然息をつけるはずだ――という話です。ですが、実際に誰かが出ていこうとしたときに何が起きるのかを考える前は、いつも話がきれいに聞こえます。

私にとってDuskの面白い点は、その土台にあるプライベート市場の問題です。中小企業は資金を必要とし、投資家はアクセスを求めます。そして、その資産をオンチェーンに載せれば、いくつかの古い摩擦を取り除けるかもしれません。けれども、アクセスできることと流動性があることは同じではありません。トークンはブロックチェーン上で取引できたとしても、買い手が現れるまでそこに置かれたままになることがあります。私はこれを以前にも見ました。レールは速くなるのに、基盤となる市場の動きは頑固に遅いままです。

さらに、カストディ（保管）、適格性（エリジビリティ）、決済、評価、そして厄介な「インセンティブ（動機）」の問題があります。出来高が消えたとき、誰が流動性を提供するのでしょうか？ 誰が、その資産が誰にも取引されていないときの価値を決めるのでしょうか？ しかも、投資家がちょうどそのタイミングで退出したいと思ったとき――同じ時期に他の皆も突然退出したいと思ってしまうのはどうなるのでしょう？

そこで私は慎重になります。規制された取引の場や機関が、構造をより信頼できるものにすることはあるでしょう。しかし、市場まわりの人間の行動を、魔法のように消し去ってはくれません。トークン化は配管を変えられます。でも、プライベート資産を保有するために必要な忍耐まで変えられるのかは分かりません。

たぶん、注目すべきはその「細部」でしょう。プライベート市場をオンチェーンにできるかどうかではなく、それらを取り巻く市場が、現実のユーザーや現実の退出、そして現実の失望に直面しても生き残れるかどうかです。


@Dusk #dusk $DUSK