Duskのドキュメントでこの一文に何度も引き戻されました――規制当局は、それに続く取引を一度も見ないままでも、ルールが守られたことを検証できる、という考え方です。「信じてください」ではなく、実際の証明です。所有権の上限、適格性、譲渡制限――ルールが何であれ、チェーンがその証明を示し、データを秘匿したままにします。「コンプライアンスしている」と主張する多くのチェーンは、すべてを公開して“透明性だ”と言うだけで、正直なところ、そもそもこのプライバシー・チェーンでそれをやる意味を無効にしています。つまり、選択的であることが本質であって、単なる回避策ではありません。

ただ、私が引っかかっているのは、事後に何が起きるのかです。証明は、取引の瞬間にルールが守られていたことを教えてくれます。しかし、後になって何かを解きほぐす必要が出たとき――当事者間の紛争、捜査、誰かが「譲渡制限を無視された」と主張したような場面――その“辿れる道筋”を誰かに渡してくれるわけではありません。暗号技術なら、コンプライアンスが真であったことを確認できます。ただ、古い紙の記録のように、後から物語（経緯）を組み立て直すことまではできるのか、私は確信が持てません。規制のある金融は、数年後に再構築できることが前提で、取引のその場で確認できるだけでは足りないからです。

DUSKは今日、$0.065あたりで推移していて、直近1日で約7%上昇。CoinMarketCapベースの時価総額は約$32M――数字は動いていますが、ここでの主眼は別にあります。

@Dusk #dusk $DUSK

本当に分からないのですが――コンプライアンスの証明は、誰かが実際に「何が起きたのか」を掘り下げる必要が出たときでも通用するのでしょうか。それとも、その部分はまだ誰も検証していないのでしょうか？