#dusk $DUSK プライバシー・チェーンのトークン・ロジックは、ずっと考えてきたけど、ちょっと変にねじれていて（DeFiのようには）感じられる。手数料の回収ルートは比較的はっきりしているわけでもないし、公チェーンのGas Tokenのように「利用量」と「価格」の間に直感的につながりがあるわけでもない。このトークンは、何を担うのかを理解するのに何度も繰り返し見返した。$SPCX
まず、何ができるのか。DUSKは@Duskネットワーク全体のネイティブGas Tokenで、すべてのチェーン上の取引で消費される。さらに、それはステーキング資産でもある。コンセンサスに参加するノードはDUSKをステークしなければならない。DUSKは@Dusk ネットワーク全体のネイティブGas Tokenで、すべてのチェーン上の取引で消費される。さらに、それはステーキング資産でもあり、コンセンサスに参加するノードはDUSKをステークする。DUSKを用いてブロック生成権を得る。これら2つが合わさることで、理論上は「使うほど、ステークするほど、流通量が減る」というプレッシャー構造が生まれる。だが、そのロジックが本当に動くかどうかは、ネットワーク上で十分な“実際の金融活動”が起きているかにかかっている。$AKE
個人投資家がDUSKを保有するうえで直面する現実的な難題は、価格の参照軸が不明確なことだ。プライバシー・セクター自体がかなりニッチで、MoneroやZcashの市場挙動はDuskが進むルートとかなり違う。横並びの価格比較を合わせにくい。L1パブリックチェーンとして価格付けする？ それだとエコシステム規模がまだまだ足りない。プライバシー準拠のインフラとして価格付けする？ こうした対象について、市場に成熟した評価モデルが現時点で存在しない。だから私はずっと、DUSKを保有するには、一般的なパブリックチェーントークンを保有するより強い“ナラティブ（物語）への信念”が必要だと感じている。短期で相互検証できるデータのアンカーがそれほど多くないからだ。
これは、価値ロジックがないと言っているのではない。ただ、そのロジックを成立させるには時間がかかる可能性が高い。機関投資家のコンプライアンス目的のプライバシー需要が、概念から実際の購買契約へ移行するまでの間には、規制環境、インフラの成熟度、業界慣行など、どの段階も「1年や2年では通り抜けられない」要素が挟まっている。
現時点での私の考えはこうだ。ナラティブを認め、ポジション（資金配分）を管理し、ここで短期勝負はしない。#dusk @Dusk