今朝、Duskの実行パイプラインを割ってみたら、多くのチェーンは結局「透明性のために作られたEVMの基盤」に、プライバシーを後付けでパッチしているだけだと気づいた。Duskは回路の上からスタックを作り直した。
DuskVMはEVMではなくWASMバイトコードを実行する。契約はWASMにコンパイルされ、64KBの引数バッファを経由する。実行結果はすべてのノードで完全に同一でなければならず、そうでない場合はコンセンサス検証が失敗する。つまりこれは、プロトコル層で強制される決定論的実行であって、前提としているだけではない。
決済パイプラインは、2つのネイティブなトランザクションモデルを並行で走らせる。公開・口座ベースの転送のためのMoonlight、秘匿・UTXOスタイルの転送のためのPhoenix（ZK証明付き）。どちらも同じチェーン上でTransfer Contractに集約される。Transfer Contractは両方のペイロードを受け取り、検証ロジックへ振り分け、二重支払いを防ぐ。UIのトグルではなく、プロトコル層での状態調整だ。
暗号スタック：集約署名とBLSしきい値にBLS12-381、効率的なZK回路にJubJub、回路最適化ハッシュにPoseidon、再利用可能でオンチェーン検証可能な証明にPLONK。すべて純粋なRustで実装。Succinct Attestationは、提案・検証・追認の3つの決定論的ラウンドを経て確定し、提供者（provisioner）はランダムに選ばれる。リオーグなし。確率的なファイナリティなし。平均ブロック時間：約2秒。
未対応の点：ZK統合されたプライバシー付きWASM実行パイプラインが、機関投資家の取引量のもとでスループットを維持できるのか。それとも、回路のオーバーヘッドが次のボトルネックになるのか。
私が向き合っていること：Duskはチェーンをフォークしなかった。プライバシー、コンプライアンス、決済を同じエンジニアリング課題として扱う実行環境を構築した。最初のトランザクションが決済される前に、回路レベルで解決されている。
@Dusk #DUSK
#dusk $DUSK $WAL $ACE
DuskVMはEVMではなくWASMバイトコードを実行する。契約はWASMにコンパイルされ、64KBの引数バッファを経由する。実行結果はすべてのノードで完全に同一でなければならず、そうでない場合はコンセンサス検証が失敗する。つまりこれは、プロトコル層で強制される決定論的実行であって、前提としているだけではない。
決済パイプラインは、2つのネイティブなトランザクションモデルを並行で走らせる。公開・口座ベースの転送のためのMoonlight、秘匿・UTXOスタイルの転送のためのPhoenix（ZK証明付き）。どちらも同じチェーン上でTransfer Contractに集約される。Transfer Contractは両方のペイロードを受け取り、検証ロジックへ振り分け、二重支払いを防ぐ。UIのトグルではなく、プロトコル層での状態調整だ。
暗号スタック：集約署名とBLSしきい値にBLS12-381、効率的なZK回路にJubJub、回路最適化ハッシュにPoseidon、再利用可能でオンチェーン検証可能な証明にPLONK。すべて純粋なRustで実装。Succinct Attestationは、提案・検証・追認の3つの決定論的ラウンドを経て確定し、提供者（provisioner）はランダムに選ばれる。リオーグなし。確率的なファイナリティなし。平均ブロック時間：約2秒。
未対応の点：ZK統合されたプライバシー付きWASM実行パイプラインが、機関投資家の取引量のもとでスループットを維持できるのか。それとも、回路のオーバーヘッドが次のボトルネックになるのか。
私が向き合っていること：Duskはチェーンをフォークしなかった。プライバシー、コンプライアンス、決済を同じエンジニアリング課題として扱う実行環境を構築した。最初のトランザクションが決済される前に、回路レベルで解決されている。
@Dusk #DUSK
#dusk $DUSK $WAL $ACE
