最初は、要点は単に「DuskがEVMに対応している」ということだと思いました。

でもそれでは浅すぎる気がしました。

見ていくほど、より興味深い違いが見つかりました。それは「実行」と「決済」が同じではないという点です。

多くの開発者は、なじみのあるツールを求めます。まさにそこでDuskEVMが意味を持ちます。Duskの下にあるアーキテクチャを捨てることなく、Ethereum風の環境を開発者に提供します。

しかし、その次にあるのがDuskVMです。

ここからDuskはさらに面白くなります。

DuskVMは、L1へのより深いアクセスを必要とするアプリケーションのために作られています。ネイティブ・アセット、プライバシー、ZKの機能、そしてプロトコル・レベルの機能です。

そこで私は、2つの異なる道があると見ています。

DuskEVM = 使い慣れた感覚。
DuskVM = ネイティブの強さ。

そして正直に言うと、「DuskはEVMに対応しているのか？」という問いよりも、ずっと良い問いを引き出します。

開発者は実際にネイティブ機能を気にするのでしょうか？

既存のEVMエコシステムに留まる代わりに、DuskVMを学ぶ価値はあるのでしょうか？

現実の機関やコンプライアンス要件が入ってきたとき、プライバシーは実用的なままでいられるのでしょうか？

なぜなら、良いアーキテクチャだけでは採用は生まれないからです。

Duskは、開発者が作り、ユーザーが来て、機関がその仕組みを信頼するようになることを、まだ証明しなければなりません。

しかし、DuskがネイティブなプライバシーとL1機能を「技術的に可能」というだけでなく、本当に役立つものにできるのなら、このアーキテクチャは無視しにくくなるはずです。


#dusk $DUSK @Dusk

$COW