#dusk @Dusk $DUSK
最近ずっと考えているんだけど、なぜ「規制された金融 × ブロックチェーン」の会話は、最終的に必ず壁にぶつかるの？と思うんだ。プライバシーは欲しい。でも機関は監査証跡を必要とする。分散化も望む。でもコンプライアンス部門は、取引の相手が誰なのかを把握する必要がある。多くのチェーンは片方の問題に賭けて、もう片方は消えていくことを願う。けれど、それは決して起きない。

それでDuskに興味を持ったのがまさにそこ。Duskは、イーサリアムのようなものにプライバシーを後付けしようとしたり、ビットコインのようなものにコンプライアンスをボルトで取り付けようとするのではなく、規制された市場のために特別に作られたレイヤー1だ。中核となるのは、ゼロ知識証明を用いた「デフォルトで機密（confidential-by-default）」の取引。でも、許可された当事者は、生データを見ずに「正しく起きたこと」を検証できる。以前「プライバシーコイン」と言えば、だいたい「これを避けろ、規制当局が嫌う」という意味だったことを覚えている。Duskは、それとは違うことに挑んでいるように見える。つまり、規制当局が“回避するため”ではなく“協力して扱える”機能としてのプライバシーだ。

私にとってさらに面白いのが、現実世界の資産のトークン化。債券、株式、ファンド——こうしたものは、「機密性が任意ではない」世界に存在していて、たいていは法的に必要とされる。イーサリアムの透明性は、DeFiの合成可能性にとって本当に役立つ一方で、公開の場で債券取引を決済する年金基金にとってはかなり致命的な条件になる。ビットコインはそもそも、こういう用途にはまったく作られていない。Duskがその“間”に位置づけられているのは、紙の上では筋が通っている。とはいえ、機関投資家の採用がどれほど本物の勢いを得ているのかは、まだ私には確信がない。初期段階の提携発表が多いだけ、という可能性もある。

もしかすると、私は「TradFiブリッジ」という物語を考えすぎているのかもしれない。他のプロジェクトからも同じ話を聞いたことがあるけど、実際にはあまり成果が出なかった。でも、Duskがプライバシーと監査可能性（auditability）の緊張関係をどう扱うのかは、切り捨てるよりも追いかけてみる価値があるもののように感じる。実際に1年後どう着地するのか、気になる。

$CYS $AEON