もし将来、株式、債券、投資信託、その他の現実資産の大量がブロックチェーン上に移されるとしたら、機関投資家が最も気にしているのは何だと思いますか？

それはTPSではありません。

必ずしも手数料でもありません。

むしろ本当に機関がためらうのは、ブロックチェーン精神に最も合って見えるある問題かもしれません：

透明すぎること。

ここ数年、業界はずっと「オンチェーンの透明性」を強調してきました。誰がどれだけ移したか、資産がどこにあるか、取引や残高はいくらか――それらはすべて公開され、検証可能です。

一般のユーザーにとって、それは信頼です。

しかし金融機関に話を置き換えると、状況はまったく違うかもしれません。

ある機関は、競合相手にいつでも自分の保有状況の変化を知られたくないでしょうし、取引戦略、資金の流れ、顧客情報まですべてを永久に公開台帳上にさらしたくはないはずです。

これが、私が最近「@Dusk 」を改めて研究していて、Hedger をとても面白いと感じた理由です。

Dusk は「透明性」と「プライバシー」の二択を単純に選ぶのではなく、両者を分解しようとしています：

検証は公開してよいが、データは必ずしも公開する必要はない。

Hedger はゼロ知識証明と同態暗号によって、機密情報を守りながら検証可能な実行をアプリが行えるようにします。公開すべきときは公開し、守るべきときは守る。

これは、私の「プライバシーチェーン」への理解を変えました。

本当の高度なプライバシーとは、すべてを消し去ることではありません。

情報に“境界”を持たせることです。

Dusk のドキュメントも、資格、開示、送金制限、決済といった、規制のある市場プロセスの枠組みに沿って設計されています。

だから今、私はますます「Dusk が本当に解決したいのは『ブロックチェーンをどうもっとプライバシーにするか』ではない」と感じています。

より現実的な問題があります：

金融市場が本当にオンチェーンになったとき、私たちは結局、すべてを誰もが見られるようにすべきなのか、それとも人によって見えるべきものを分けるべきなのか？

もし将来、RWA の競争が「誰が資産をチェーンに載せられるか」から、徐々に「機関が安心して資産をチェーン上に置けるようにするのは誰か」へと移行するなら、プライバシーはおそらく最初の一歩にすぎません。

本当に重要なのは、おそらく次のことです：

情報を持つのは誰か、情報を検証できるのは誰か、そして誰が情報を見る権限を持つのか。

そして、それこそがDuskが長期的に注目される価値がある部分かもしれません。#dusk $DUSK

あなたはDuskのいちばん「ぶっ飛んでる」と思う点は何ですか？