しばらく私は「選択的開示（selective disclosure）」を、プロジェクトが何かきちんとしているように見せるために、あまり言わずに済む言い回しとして使っているのだと思っていました。今週は実際にDusk上で、それが何を意味するのかを突き止めようとしてみたところ、3つの別々の要素でできていて、1つの流行語ではないことが分かりました。

1つ目はゼロ知識のコンプライアンスです。短く言うと、投資家が適格である、あるいはこの移転がルールに従っているといった「あることが真である」ことを、その根本となるデータ自体を明かさずに証明できる、ということです。判定は通り、プライベートな詳細はプライベートのまま維持されます。

2つ目はプライベートなスマートコントラクトです。単に移転を隠すだけではなく、契約内にロジックと状態も機密のまま保持します。つまり、金融商品を律するルールは、完全に公開されていなくても動かせるわけです。

3つ目は選択的透明性です。ここがまさに「selective（選択的）」という言葉が効いてくる部分です。すべてを公開するわけでも、すべてを隠すわけでもありません。適切な当事者、たとえば規制当局、監査人、相手方には、彼らが見てよいものを正確に提示でき、それ以上は何も見せないのです。

まとめると、「必要なところではプライバシー、役立つところでは透明性」とは、実際には何を意味するのか——3つのメカニズム、1つの考え方です。

正直私が気になっているのは、これが実際の運用でうまくクリーンに成立するのか、それとも「誰が何を見てよいのか」が、実在の発行者、取引の場、規制当局がそれぞれ異なる要求をしてくると、すぐにややこしくなってしまうのか、という点です。

この手の仕組みを実際に使ったことがある人に聞きたいのですが、選択的開示は実運用でちゃんと機能しますか？それとも、まだ十分にストレステストされていない、ほぼホワイトペーパー上の約束のままなのでしょうか？ @Dusk

$DUSK K
#dusk