#dusk $DUSK $CYS $BEAT @Dusk 規制された資産移転のフローを見ていて、ある点がずっと気になっていました。取引はオンチェーン上では有効でも、実際のプロセスはどこか別の場所でまだ待っていることがあるのです。あるシステムで本人確認され、別のシステムで所有権が記録され、支払いは別途確認されます。そこからさらに、その一連の取引が本当に完了したのかを最終的に判断しなければならない人がいる。私はこの「ギャップ」にこそDuskがより面白くなる余地があると考えています。プライバシーそのものが珍しいからではありません。取引がルール順守を証明するために、すべてを公開する必要がないからです。投資家は適格条件を満たせるし、移転は制限を守れる。それでも詳細は、本来見る理由のない人々には隠したままにできます。少なくとも、理論上はそうです。難しいのは、複数の取引場所（ベニュー）、管轄、そして資産ルールが同時に影響し始めたときに何が起きるのかという点です。そこでのスケーラビリティは、単に生の取引件数を押し上げる話ではなく、活動が新しい場所へ移るたびに、そのチェックが別々の照合作業（reconciliation jobs）になり続けないか、という問題になります。DUSKはその下で、実行および決済の活動がネットワーク資源を消費するところを支える存在ですが、だからといって現時点でそれを主題として扱うつもりはありません。私は同じテストを繰り返し考えています。現実の機関投資家規模の取引量の中で、プライバシー要件、コンプライアンス規則、そして最終的な決済がすべて衝突したとき、何が起きるのか？

規制された資産が複数のベニューと管轄にまたがって拡大する際、Duskにとって最大の課題になるのは何でしょうか？