Dusk の第一次研究で描いたアーキテクチャ図です。私が一番困惑したのは、2つのプライバシー方式を同時に育てている点でした。Zedger は UTXO、Hedger は EVM。最初の反応は「冗長なのでは？ 1つのプロジェクトで2系統やるのは、考えが整理されていないのでは」と思ったんです。ところが、2つのルートそれぞれの道筋を個別に掘り下げていくと、これは「考えが足りない」のではなく、むしろ「考えすぎている」ことが分かりました。
まずは2つの方式がそれぞれ何を担当しているか。Zedger は UTXO モデル向けで、ビットコインのような台帳構造です。得意なのは徹底的な隠密で、送金する双方のアドレスや金額を暗号によってすべて隠し、外部から見えるのは「取引が1件発生した」という事実だけ。他には何も分かりません。Hedger は EVM 向けで、イーサリアムの口座モデルの発想です。こちらは方針が違い、取引の詳細は外に対してマスキングされますが、監督当局はコンプライアンス上の根拠を持って照会できる。つまり「監査可能なプライバシー」です。
なぜ1つに絞れないのか。完全匿名だけを目指すと、機関投資家が最初に動き、ミキサーは前例がある通り、規制当局はずっとハンマーで叩いてくる。触れた者が死ぬ。監査可能なプライバシーだけを目指すと、個人投資家は結局“丸裸”になり、普通のパブリックチェーンと変わりません。Dusk の選択は両足で歩くこと。徹底的に隠したいなら Zedger、コンプライアンスを満たしつつ DeFi につなぎたいなら Hedger。必要に応じて各々が選べます。
ここにあるコツは、2種類の台帳モデルの“天性”です。UTXO は隠すのに天然で強いのですが、組み合わせ可能性が弱い。そこに DeFi の融資などの組み合わせプレイを載せようとすると、地獄級に大変です。EVM はアプリを組むのに天然で向いていますが、口座モデルでは真の匿名は実現できません。Dusk は、2つのモデルの長所を両方つかみにいっているわけです。どちらも相手を覆い隠すことはできない。だから最初から全部渡してしまう。
要するに、これは技術の見せびらかしではありません。資産を別々の部屋に分けるための設計です。ネイティブコインで隠したいなら、Zedger という密室へ。証券はコンプライアンスも必要でプライバシーも欲しいなら、Hedger というガラス部屋へ。人は見えるけれど、帳簿は見えない。
ただ、言っておくと、この2つの方式の間での資産の流動――つまり密室からガラス部屋へ向かう“通路”は、今のところ誰もまだ歩いていません。メインネットが本当に走り出してから、その通りやすさが分かるでしょう。
1つのプロジェクトで2種類のプライバシー方式を用意するのは、冗長だと思うか、それとも先見の明だと思うか。あなたはどちらに立つ？理由も一つ聞かせて。
#dusk $DUSK @Dusk