私は「取引を隠せるか？」ではなく「必要なことを、すべてを開示せずに証明できるか？」こそが本質的なプライバシーの問題だと思っているので、Duskを注意深く見ています。

Duskを調べる中で、そこが特に印象に残りました。選択的開示の考え方により、機微な情報はプライベートに保たれつつ、権限を持つ当事者はコンプライアンスに必要な範囲を検証できます。金融インフラにおいては、「それ自体のためのプライバシー」よりも、こちらのほうがはるかに実用的だと感じます。

また、セキュリティ面も見ています。監査やAEGISのような分析は役に立ちますが、それはあくまで一層にすぎません。プロトコル設計、バリデータの振る舞い、インセンティブ、ガバナンス、そして運用上の規律が、実際の強いストレス下でどこまで耐えられるのかを確認したいのです。

Duskの段階的な最終性（staged finality）にも注目しました。提案、バリデーション、承認（ratification）の各段階がいくらか複雑さを増しますが、その透明性があることで、取引が決定論的な最終性へ向かってどう進んでいくのかを理解しやすくしていると思います。

$DUSK については、物語性にはあまり関心がなく、実際の需要のほうが重要です。ガス、ステーキング、バリデーション、決済、そしてアプリケーションが、継続的な活動を生み出す必要があります。

私の関心はシンプルです。私は、決済ボリューム、ネットワーク利用、バリデータの参加、手数料、流動性、そしてインセンティブが薄れても活動が自然に維持されるかどうかを見ています。
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK