昨夜は、ローカルノードを動かしたままにしておいて、すでにふやけてしまったクラッカーの袋を最後まで食べ切り…それから、各スロットが流れていくのをただ眺めながら、ダスクを少し違う角度から考えていました。
正直に言うと、いちばん私の目を引くのは、もう「プライバシーレイヤー」ではありません。
むしろ、「ブロックジェネレータが現れる前に」、他の誰かが何を知り得るか…という点です。
私は自分用にとても単純なおもちゃのシナリオを作りました。120スロット。攻撃者がそのうち10%のスロットでリーダーを正しく予測できると仮定すると、すでに 120 × 10% = 12 の「ターゲット型攻撃」の準備ウィンドウができます。
12回って少ないですか？
コンセンサスでは、ちょうど正しい瞬間に当てるたった一撃のほうが、百回の闇雲な空振りより怖いことがあります！
そこで「Blind Bid（ブラインド入札）」「Confidential Bid（秘密入札）」「Non-interactive Sortition（非対話ソーティション）」「Private Leader Election（秘密のリーダー選出）」が、私の中でようやく筋が通ってきました。
No Signaling（シグナリングしない）はカッコよくない。
No Targeting（ターゲティングしない）も、まあ、語りやすい話ではないです。
でも、私にとってMEV耐性のいちばん強い部分は、美しく隠すことじゃなくて、ルールを先に破ろうとする誰かの「準備にかかる時間」を削ることにあります。
Proverがゼロ知識証明を作り、Verifierが回路制約をチェックし、Polynomial Evaluationがdusk-plonk上で実行され、BlindBidProofがソーティションの正しさを証明する…。
ややこしそうですね、確かに。
でも私は、このかなり人間的なロジックが好きです。誰を、いつ、どこで狙うべきか正確に分からないなら、攻撃者はその不確実性に対してコストを払わなければならない。
私にとって、それこそがSBA Consensusでいちばん価値のある部分です。
すべてを秘密にするためのプライバシーではない。
準備の優位性を、より高くつくものにするためのプライバシー。
だから、もし選ぶ必要があるなら、より観測しやすい公開コンセンサスと、誰を殴るべきかすら分からないまま攻撃者を戦いに突入させるコンセンサス、どちらがいいですか？
#dusk $DUSK @Dusk