最近、終局性について少し違った見方をしていました。

それは純粋に技術的な考え方のように聞こえます。つまり、ネットワークが合意し、取引が確定して、それで終わりです。ですが金融インフラを見ると、終局性にはもっと実務的な意味があります。人々は、取引が変わる可能性があるのかどうか心配しなくてよいタイミングを知る必要があるのです。

その理由の一つが、私にとって Dusk のコンセンサス設計が興味深い点です。Dusk の Proof-of-Stake のプロビジョナーは、常に同じ固定された参加者の集まりに頼るのではなく、決定論的なソーティションによって委員会に編成できます。

ここで重要だと感じているのは、この仕組みがプロトコルそのものを超えて果たす役割です。金融アプリケーションは、単に取引を処理するだけではありません。記録を更新したり、所有権を変更したり、義務を決済したり、あるいはネットワークの状態に基づいて別のアクションを引き起こしたりすることもあります。

その状態が「確定した」と見なされないのであれば、それに基づいて構築されたものすべてに、ある程度の不確実性が残ってしまいます。

つまり、終局性はブロックチェーンを速く見せることが目的ではないのです。参加者が合理的に前へ進める「地点」を作ることが目的です。

その結果、コンセンサス設計は、日常の金融行動に意外なほど深く関わってきます。

私が繰り返し立ち返る問いは、Dusk のアプローチが、金融アプリケーションに必要な信頼できる決済環境を提供できるのか、そしてそもそも分散型ネットワークが持つ有用な性質を犠牲にせずに済むのか、という点です。

@Dusk_Foundation $DUSK #dusk