ホワイトペーパーのDuskに戻って、ブロック報酬は些細な実装ディテールに過ぎないだろうと考えていました。ところが報酬の仕組みは、ブロックを生成し確定するコンセンサス参加者に対してどう報酬を支払うかという中核にかなり近い位置にあります。

重要な違いは、@Dusk sの現在の経済モデルでは「ブロック報酬」を、そのブロックで新たに放出される$DUSK と、そのブロックで回収されたすべての取引手数料の合計として定義している点です。新規にミントされたDUSKが強調されているのは、発行が、手数料活動が単独でその負担を担えるほど大きくなる前から、予測可能なセキュリティ予算を生み出すためだと思います。

その設計は数字によって見えます。Duskは初期供給として5億DUSKを持ち、さらに36年間で追加の5億DUSKをスケジュールしており、最大発行量は10億に設定されています。排出量は0.5のレートで幾何学的に減衰し、実質的に4年ごとに半減します。年0〜4で19.8574 DUSK/ブロック、年4〜8で9.9287 DUSK/ブロック、年8〜12で4.9644 DUSK/ブロックです。

この報酬はコンセンサスの仕事に直結しています。ジェネレーターは、証明（certificate）クレジットに基づいてさらに最大10%を上乗せしつつ、合計70%を受け取ります。検証・批准委員会はそれぞれ5%ずつを受け取り、開発基金が10%を受け取ります。ジェネレーターの追加10%分のうち未配分の部分は焼却（burn）されます。

つまり、新規にミントされたDUSKは、単独の「インフレ」ではありません。私はそれを、セキュリティのための、逓減するプロトコル定義の補助金として読み取っています。一方で取引手数料は、実際のネットワーク利用が成長していくにつれて、その同じ報酬プールの一部として残ります。

あなたは、Duskの規制され、プライバシー重視の金融ネットワークにおいて、手数料を裏付けとする報酬への移行が、長期的に見て適切なバランスだと思いますか？ #dusk $ACE $AKE