私はずっと、RWAの難しさが逆に語られていると感じてきました。
皆が「誰が資産を“オンチェーンに載せられるか”」を競っていて、載せたら勝ちみたいになっている。
でも私が本当に聞きたいのは、オンチェーンに載せた後、それは動くのか？ということです。
@Dusk を見て、なおさらその疑問が強くなりました。単純な資産のマッピングではなく、規制対象の証券に直接向けて設計していて、株式や債券といったものをチェーン上で発行、取引、そして決済まで完了させようとしているんです。
これによって、評価基準が他のRWAとはまったく別物になります。
「マッピングされた金」のようなトークンは、鋳造して置いてあるだけでもTVLになります。
一方、「証券型トークン」の価値は、まさにそれが繰り返し操作されることにあります。申込み、譲渡、配当、投票、償還。
たとえば、ある機関が債券をチェーンに発行したとします。
発行日には大いに盛り上がる。
それで終わり？
もしセカンダリーに流動性がなく、誰も取引せず、配当もチェーン外で手作業に頼るなら、その債券は結局、チェーン上に置かれた静的な証明書に過ぎません。
チェーンに載っていることは、チェーンがそのために働いていることを意味しません。
だから私は#dusk のRWAの進捗を、いくつか資産を載せたとか、どれだけの規模を報告したとか、そういう数え方だけでは見ないでしょう。
追跡したいのは3つの活発度指標です。①単一資産をオンチェーンにした後の月次取引頻度、②配当や企業行動が本当にオンチェーンで自動実行されているか、③セカンダリーでの実際の譲渡件数（初回の認購ではなく）。
$DUSK のニーズは、結局こうした反復的に起きる操作の中に隠れています。$BTC
資産の「引っ越し」は一度きりですが、資産が生きているのは毎日のこと。
Duskは後者に賭けています。
残る問題は1つだけです。いまオンチェーン上の規制対象資産は、使われているのか、それともただ保管されているだけなのか？
#dusk @Dusk $DUSK