DUSKの手数料計算を掘り下げていると、見出しのガス価格だけでは、実際に使ったガス量と組み合わせない限りほとんど分からないことに気づきました。

それは、100件の手数料シナリオすべてを見るとより明確になります。あるトランザクションは十分なガス上限を持っていても、実際に消費した分だけ支払うことができる。だから有用な指標は「上限だけ」ではなく、「実際に使ったガス量 × ガス価格」、そしてその周辺にある「未使用ガスの比率」です。

また、DUSKは最小単位でも面白いです。1 DUSKを10億LUXに分割すると、手数料は9桁の小数精度で動かせます。それは些細に聞こえるかもしれませんが、何千もの低コストなトランザクションが積み重なり始めると、粒度の差が効いてきます。

注目したいのは、Moonlight と
Phoenix、そしてコントラクト呼び出しを、100,000件のトランザクションで比較することです。もし特定の種類が、実際に使うよりも一貫してはるかに多くのガスを確保しているなら、それは静かな効率性のシグナルになります。

人は手数料収益を過剰に読み取ってしまうこともあります。ブロックが手数料でより多く稼げているからといって、それが自動的に健全な利用を意味するわけではありません。報酬の大部分が放出（エミッション）から来ているならなおさらです。

DUSKの場合、重要な比較はプロトコルの活動量と経済的効率です。

私の疑問はシンプルです。DUSKの利用が増えるにつれて、手数料は意味のあるセキュリティ貢献になるのでしょうか。それとも、エミッションの上に薄く乗っているだけなのでしょうか？

@Dusk #dusk $DUSK