透明なブロックチェーンだけでは常に効率よく解決できない問題に、黄昏が組み立てられていく。
投稿
precious Zarmalaa
·
--
DUSKの2つの取引モデル、月明（Moonlight）とフェニックス（Phoenix）
今夜、Duskのテストネットで単純な送金フローを確認していました。同じテスト金額で、「パブリックなウォレット表示」と「シールド（秘匿）された表示」を切り替えながら見ていたんです。パブリック側はすべてがすぐに表示され、送信者、受信者、金額まで分かりました。シールド側はほとんど何も表示されません。
最初は、それが同じ基盤となる取引に対する2つの表示モードだと考えました。確かにそれはもっともらしく思えました。
でも違いました。Moonlightは口座（アカウント）ベースです。残高は公開され、送金はデフォルトで送信者、受信者、金額をさらけ出します。Phoenixは仕組みが違います。資金は暗号化されたノートとして保持されます。そこにはゼロ知識証明があり、取引の整合性が取れていることだけを確認するものです。金額、送信者、そしてどのノートが消費されたかといった情報は、実際には何も表示されません。
同じモデルの“別表示”ではなく、2つの異なる取引モデル。そして比較することに意味があるのは、その違いそのものです。
ノートPCを閉じて戻ってきたあとも、私がぐるぐる考えていたのは、どちらもDusk上の同じ場所で決済されるという点です。DuskDSが両方を扱います。Transfer Contractはどちらのペイロード型も受け付け、対応する検証ロジックへルーティングし、いかなる場合でもネットワークのグローバル状態を整合的に保ちます。
MoonlightとPhoenixの選択は、どのチェーンを使うかの話ではありません。1つの決済レイヤ内で、取引ごとに行う選択であり、ネットワークの残りの部分に「どれだけ見えてしまうか」を決めるものです。
それでも、ワークフローがプライバシーを厳密に必要としない場合に、ビルダーがどれくらいの頻度で一方のモデルをデフォルトにしているのか、私はまだ分かりません。
もしウォレットが取引ごとにモデルを選べるなら、あなたならデフォルトでどちらのモデルを選びますか？
@Dusk #dusk $DUSK #dusk
今夜、Duskのテストネットで単純な送金フローを確認していました。同じテスト金額で、「パブリックなウォレット表示」と「シールド（秘匿）された表示」を切り替えながら見ていたんです。パブリック側はすべてがすぐに表示され、送信者、受信者、金額まで分かりました。シールド側はほとんど何も表示されません。
最初は、それが同じ基盤となる取引に対する2つの表示モードだと考えました。確かにそれはもっともらしく思えました。
でも違いました。Moonlightは口座（アカウント）ベースです。残高は公開され、送金はデフォルトで送信者、受信者、金額をさらけ出します。Phoenixは仕組みが違います。資金は暗号化されたノートとして保持されます。そこにはゼロ知識証明があり、取引の整合性が取れていることだけを確認するものです。金額、送信者、そしてどのノートが消費されたかといった情報は、実際には何も表示されません。
同じモデルの“別表示”ではなく、2つの異なる取引モデル。そして比較することに意味があるのは、その違いそのものです。
ノートPCを閉じて戻ってきたあとも、私がぐるぐる考えていたのは、どちらもDusk上の同じ場所で決済されるという点です。DuskDSが両方を扱います。Transfer Contractはどちらのペイロード型も受け付け、対応する検証ロジックへルーティングし、いかなる場合でもネットワークのグローバル状態を整合的に保ちます。
MoonlightとPhoenixの選択は、どのチェーンを使うかの話ではありません。1つの決済レイヤ内で、取引ごとに行う選択であり、ネットワークの残りの部分に「どれだけ見えてしまうか」を決めるものです。
それでも、ワークフローがプライバシーを厳密に必要としない場合に、ビルダーがどれくらいの頻度で一方のモデルをデフォルトにしているのか、私はまだ分かりません。
もしウォレットが取引ごとにモデルを選べるなら、あなたならデフォルトでどちらのモデルを選びますか？
@Dusk #dusk $DUSK #dusk