#dusk $DUSK @Dusk
以前は、プライバシーチェーンと準拠（コンプライアント）チェーンはスペクトルの両端に過ぎないと思い込み、どちらかを選んでコストを受け入れるだけだと考えていました。
Duskの答えは「選ばない」です。Moonlightは、規制当局が直接読み取れるような種類の、透過的な口座ベースの状態を扱います。Phoenixはそれと並行して動作し、Jubjubカーブの署名、ステルスアドレス、nullifier（ヌリファイア）を用いて、送信者・受信者・金額を公開せずに残高の整合性を検証します。同じネットワークで、2つの決済ロジックが同時に動いているのです。
私の読み方を変えたのはビューキー（view keys）でした。機関は、支出権限を渡すことなく、取引のスキャンを第三者に委任できます。これは「保管（カストディ）」のリスクを伴わない監査可能性であり、MiCAのような透明性ルールでは通常提供されないものです。
その上にLayer CitadelとZedgerを重ね、本人確認と資産の適合性（アセット・コンプライアンス）をプロトコル自体に組み込みます。パターンは一貫していて、コンプライアンスは後付けではなく構造として組み込まれている、ということです。
では、プロトコルのレベルでコンプライアンスを埋め込むことは実際に規制当局を満足させるのでしょうか。それとも、信頼の問いをルールを書いた人に移すだけなのでしょうか？

$ACE
$EDEN