金融資産がオンチェーンに載るとき、絶対的な透明性が必ずしも利点とは限らない

以前は、資産のトークン化は透明性が高いほど良いと思っていました。すべての取引が見えるようになり、誰もが検証できるからです。しかしDuskについて読み進めるほど、その考え方は実際の金融市場に対してあまりにも単純だと感じるようになりました。
機関投資家は、資産を保有するのに必要な条件を満たしていることを証明する必要があるかもしれませんが、そのことは、口座残高、ポジション、取引履歴のすべてを公開することを意味しません。発行体、監査人、または監督当局は一部のデータを確認する必要がある場合がありますが、その他の人々がそれ以上を知る必要はありません。
ここが、私が#dusk 他の公開ブロックチェーンと異なる点だと感じるところです。
@Dusk_Foundation は、プライベートな取引とselective disclosure（選択的開示）を組み合わせています。機微な情報はデフォルトで隠される一方で、手続きが要求する場合には、適切な当事者に対して正しいデータを提供する方法があります。その結果、プライバシーが検証不能な「ブラックボックス」にシステムを変えてしまうことがありません。
私にとって、これこそがオンチェーン・ファイナンスの難しい課題です。
株式や債券のトークン化は、資産の表現部分を解決するだけです。実際に資産が取引され始めたとき、インフラ側は、誰が保有を許されるのか、どのデータは秘匿すべきか、どのデータは報告すべきか、そしてそれらを誰が見る権限を持つのか、といったことを処理しなければなりません。
機関の資金がオンチェーンに増えていくほど、プライバシーの価値が「より多く隠すこと」にあるとは限りません。
それは、誰が、何を、いつ見られるかを正確に制御できるかにあります。
そして$DUSK については、単にチェーンに載せられた資産だけでなく、規模が大きくなるにつれてシステムがプライバシー、検証可能性、準拠（コンプライアンス）のバランスをどう保つかも追いかけます。私が注目すべき尺度はまさにそこだと思います。

$AKE $X