UNIは最近3.3ドル近辺まで下がり、Monetalisという機関が表に現れた。
オンチェーンデータによると、疑いなくMonetalis関連のアドレスが最近、マーケットメーカーのCumberlandへ372万枚のUNIを送金した。この機関は2025年11月に大きく仕込みを行い、平均コストはおよそ7.7ドルだった。
このバッチのUNIはどうやって来た？
2025年11月13日、疑いのあるMonetalis関連のウォレットが約185.1万枚のUNIを受け取り、平均価格は7.74ドル、約1433万ドル相当。翌日にはさらに45.28万枚を受け取り、平均価格は7.81ドル、約354万ドル相当。
そして、すぐにポジションを減らし始めた：
2026年1月：およそ87.8万枚を移転、平均価格はおよそ6ドル
2026年2月：50万枚を移転、平均価格はおよそ5.75ドル
2026年2月末：32.5万枚を移転、平均価格はおよそ3.82ドル
Monetalisはなぜ7.7ドルで買えたのか？
同機関は賭けていたのは、UniswapのFee Switchだ。
2025年11月、UniswapはUNIficationの方案を導入した。核心的な変更はこうだ：プロトコルが取引手数料の一部を手元から取り、TokenJarの仕組みを通じてUNIを買い戻すか焼却するようになった。同時に、この方案は一度に1億枚のUNIも焼却した。
これは、UNIに初めてプロトコル層での価値捕捉が生まれた、ということだ。つまり、純粋なガバナンストークンから、プロトコル収益を分配できるものへと変わった。
Monetalisが賭けていたのはこのロジックだ。だがFee Switchが実装されたのに、なぜUNIはむしろ下落した？
問題はここだ。物語は実現したが、収益が市場の期待に届かなかった。
Fee Switchが開かれたことで、市場の関心は「ユニスワップは今後稼げるのか」から「ユニスワップは結局いくら稼いだのか」へと変わった。皆が細かく計算し始めた——取引量が伸びなければ、プロトコルの手数料収入は限られるし、UNIの焼却ペースも思ったほど速くならない。
つまり市場がわかったのはこれだ。Fee SwitchとUNIの大幅上昇の間には、単純にイコールで結べない。
もう一つ、はっきり言っておく必要がある。UNIは保有者に直接現金として配られるわけではない。プロトコルの収益はまずTokenJarに入る。次に仕組みによってUNIが消費され、消費されたUNIは焼却される。これは間接的な価値回収であって、配当ではない。
しかもUNIの実際の焼却量は、Uniswapの取引量とプロトコル収益に完全に依存しており、常に変動する。
Monetalisのこの取引は、Uniswapを見誤ったというよりは方向性を当てた可能性がある。ただし、市場がこのロジックを再評価するスピードを過大評価していた。
ナラティブが実現した後、評価はようやく現実の試練を受け始めた。
7.7ドルのとき、市場が取引しているのは「Fee Switchの無限の想像力（インパクト）」だった。
いま3.3ドルのとき、市場が取引しているのは「Fee Switchが、いったいどれだけの価値を生み出したのか」だ。
だから次はUNIの値段を追うのが本当に価値あるか考えよう。Fee Switchの話だけに固執するな。
本当に注目すべきは3つの数字：
① ユニスワップの実際のプロトコル収益
② UNIの実際の焼却スピード
③ UNIの時価総額とプロトコル収益の比率
