ブロックチェーンの透明性における本当の問題が「情報が少なすぎる」ことではなく、「情報が出しすぎている」ことにあるのだとしたら？

私は金融インフラを中心に構築されたプロジェクトを調べていたときに、DUSKについて調べ始めました。そして、ある設計上の選択がずっと引き戻してきました。DUSKは、すべての取引を同じレベルの可視性が必要だとみなしていないのです。

DUSKは公開取引フローと秘匿（シールド）取引フローを分離しつつ、特定の当事者が証拠を必要とする場合には、情報を選択的に開示できるようにもしています。

これは小さな建築上の判断に聞こえるかもしれませんが、実際に金融市場がどう機能しているかを考えると話は別です。

企業は、保有状況の全てを明かさずに、譲渡が正当であることを証明する必要があるかもしれません。投資家は、自分の身元に関するあらゆる詳細を公開することなく、適格性ルールを満たしていることを示す必要があるかもしれません。規制当局は、すべての商取引関係を公開データに変えてしまうことなく、監査のためのトレイルを必要とするかもしれません。

私の関心は、根底にある前提そのものが揺さぶられている点にあります。検証は、必ずしも可視性を必要としないのです。

DUSKを調べる中で、ブロックチェーンのシステムが「誰でも検査できる」ことと「独立して検証できる」ことを、どれほど頻繁に混同しているのかを考えさせられました。これらの考え方は重なり合っていますが、同一ではありません。

より役に立つ設計の問いは、おそらくネットワークが透明か非公開か、という点ではありません。実際に情報を必要とする相手に応じて、可視性が条件付き・目的を持つ形で・可逆的に変えられるかどうかです。

この違いは、ブロックチェーンが、機密性が任意ではない金融システムにより近づくにつれて、ますます重要に感じられます。

@Dusk #dusk $DUSK