去年、券商の友人のところで聞いた本当の愚痴（本音）なんだけど、彼らはオンチェーンの資産発行を試してみようとした。ところがパブリックチェーン上では、取引相手も保有額も全部が“陽の目”を見ることになっていたんだ。友人の原文は「取引の裏札をそのまま競合相手に渡してるのと何が違うんだ？」って。従来の金融が抱える透明性への懸念は、私たちが想像するよりずっと根深い。

その後、Duskというプロジェクトを見つけて、最初の反応は「やっと、これを“工学”としてちゃんとやろうとする人が出てきた」だった。@Dusk

まずはコンセンサスメカニズム。Duskが採用しているのはSegregated Byzantine Agreement。ホワイトペーパーSection 3に非常に詳しく書かれていて、各ラウンドの合意は提案・検証・承認の3ステップに分かれている。提案者はProof-of-Blind Bidのプロセスによって選ばれるため、参加者の身元や担保額が一切露出しない。

私は、この設計の巧妙さは、PoSの効率とゼロ知識証明のプライバシーをうまく“混ぜ合わせている”点にあると思った。ノードは匿名で合意形成に参加でき、悪事を働けば罰せられる仕組みも同時に担保される。

次は取引モデル。ホワイトペーパーではMoonlightとPhoenixの2つのモードを区別している。前者は公開アカウントモデル、後者はUTXOベースの秘匿（マスキング）取引モデル。要するにユーザーに選択肢を与えているということだ。通常の送金は公開チャネル、センシティブな取引はプライバシーチャネル。私がこれまで見てきた「全面プライバシー」か「全面透明」のチェーンより、ずっと現実的だ。

アプリケーション層の話として、Duskが機関投資家を惹きつけているのは2点ある。DuskEVMメインネットは2026年1月にローンチ予定で、Solidity開発者はそのまま移行してデプロイできる。さらにオランダのNPEXとの提携も既に実現しており、数億ユーロ規模の証券化資産がオンチェーンで発行・取引される。これはホワイトペーパーの“夢”ではなく、実資産が実際に流通しているということだ。

ただし課題もある。エコシステムの活発度はいま一歩で、GitHubの更新頻度も高くない。参入のハードルが一部の人にとっては高く、尻込みを招いている。また、外部のコンプライアンスの進み方が不確実なのも変数だ。Duskの物語はEUのコンプライアンス要件に基づいているため、政策が変われば土台に影響が出る。流動性も十分とは言いにくく、取引の厚みや注目度にはまだ伸びしろがある。

Duskは、特定のシナリオのために磨き上げられた“鍵”のような存在だ。RWAのシナリオが爆発的に広がるなら、それは基盤インフラになる。なのに長らく出てこないのは、「技術は堅実だが、エコシステムはまだ育成途中のチェーン」という状態を示しているのかもしれない。コンプライアンス×プライバシー×RWAが主線になるのか、それとも小規模のまま続くのか。私は短期は後者、長期は前者だと見ている。#dusk $DUSK