私は、DuskがEUライセンスを受けた機関と連携しつつ、規制された金融市場をオンチェーンで実現しようとする取り組み、そしてその下に公共のブロックチェーン基盤を使うという点について、ずっと考えています。

そのアイデアの中には緊張関係があります。基盤は公共のものにできても、その上に構築される金融市場へのアクセスは、適格な参加者に限定されなければなりません。私がまだ分からないのは、これらの権限をスマートコントラクトに移すことで市場構造が本質的に変わるのか、それとも別の層で同じゲートキーピングを作り直すだけなのか、ということです。

Duskと21Xの関係は、観察に役立つ一つの仕組みを提供しています。21Xは公開ブロックチェーン上で規制された市場を運営し、検証済みの参加者はホワイトリストのスマートコントラクトを通じて受け入れられます。これにより、「公開」というシグナルは、最初に見えるよりも弱いものになります。

決済が公共のインフラ上で行われることを知ると、取引がどこで発生するかは分かります。しかし、それでも参加を誰が管理しているのか、適格性がどう変更・取り消されるのか、あるいは移転制限が実際にどこで強制されるのかまでは分かりません。より強い根拠は、そうしたアクセスルールが、市場の背後にある裁量的な判断として残るのではなく、オンチェーン上で明示され、監査可能で、一貫して強制されるようになるかどうかです。決済層が公開であることを知るだけよりも、そこから学べることの方が多いはずです。問題は、Duskが規制された市場アクセスをよりプログラム可能で透明にしているのか、それとも同じゲートキーパーを、プライベートな仕組みからスマートコントラクトへ単に移しているだけなのか、という点です。

私は今後、アクセス制御のガバナンス、失効（リボケーション）ルール、そして実際の移転制限を注視しています。
#dusk $DUSK @Dusk ✨