$DUSK は、コンセンサスの中でなぜ「はい」を「いいえ」より難しくしているのですか？答えはそのSuccinct Attestation（簡潔な認証）設計に埋め込まれています。検証では、委員会が提案されたブロックが有効かどうかを確認します。

有効（Valid）には2/3の超多数が必要です。しかし無効（Invalid）またはNoCandidateには1/2 + 1 で足ります。追認（Ratification）でも同じ分割が使われます。Validを確定するには2/3ですが、1/2 + 1ならInvalid、NoCandidate、またはNoQuorumを通じて失敗を引き起こせます。この非対称性は意図的です。

受け入れには強い合意が必要で、拒否には明確な多数だけでよい、という門（ゲート）だと思ってください。ネットワークは、どんな結果も証明コストが同じだと扱っていません。トレーダーが見落としがちなもうひとつの詳細があります。票は単純に「一人一票」ではないのです。

Duskは委員会メンバーにクレジットを割り当て、そのクレジットによって各票の重みを調整します。現行のホワイトペーパーでは委員会クレジットが64とされています。したがって、真のセキュリティ上の問いは「何人のバリデータが投票したか」ではありません。「どれだけの委員会の重みが、その判断を後押ししたか」です。

この違いによって、DUSKのコンセンサスは理解しやすくなりますが、バリデータ数だけから判断するのははるかに難しくなります。
@Dusk #dusk #Consensus