先週 @Dusk の取引で送金の試行バッチを追跡していたところ、妙な事象を見つけました。いくつかの送信が、同じように見えるチェックポイントで繰り返し失敗していました。最初の仮説はネットワークの混雑で、ありふれたことで、二度見するほどのものではないと思っていました。

さらに掘り下げると、その失敗はランダムではありませんでした。失敗は資格（エリジビリティ）確認の周辺に集中していました。これは、どの送金が実行される前に、そのウォレットが特定の証券を保有する権限を持っているかどうかを確認する手順です。そこで私は、なぜこの認可（オーソライゼーション）層が中核なのかを実感しました。取引のそばに添えられた単なる手続きではなく、毎回取引が通過しなければならない関門なのです。

これによって、ここでの活動の捉え方が変わりました。多くの人は「送金」と「認可」を同じ出来事として扱いますが、それは違います。送金は意思表示です。認可は許可です。許可が無言で失敗したり遅延したりすると、ブロックエクスプローラには現れない摩擦が、取引量の数字の中に隠れてしまいます。
$DUSK
私がまだ解決できていないのは、その検証ロジックが日々どこに実装されているのかです。もしオフチェーンでのコンプライアンス判断がオンチェーンの結果に強く影響しているのだとしたら、ネットワークレベルの指標だけでは物語の半分しか分からず、プロセスのどれくらいが本当に分散的で、どれくらいが運用上は中央集権的なのかも私は知り得ません。

今後は、単なる送金件数ではなく、時間の経過に伴う「失敗した認可」と「成功した認可」の比率を追跡したいです。また、新しい銘柄ごとに同じウォレットがどれくらいの頻度で再検証されるのかも併せて見たい。

そして最後に、繰り返される認可チェックが、通過させる送金とは別の形で、それ自体が需要になっていないのかと考え込んでいます。 #dusk