振込（または移転）が要件を満たしていません。このケースは、実際に起きる前にシステムが検知すべきか、それとも起きた後に検知すべきか。これは、夕暮れ（dusk）について私が注目した細部のひとつです。規制対象の資産では、取引が資格、上限、または移転制限などの条件により影響を受ける場合があります。これらのルールがスマートコントラクトのロジックやワークフローに組み込まれていると、コンプライアンスは、その後に行う単なるチェックではなくなります。そもそも、その取引が最初から進行を許可されるかどうかを判断するのに役立ちます。

たとえば、資格のある参加者にしか移転できない資産を考えてみましょう。資格確認をワークフロー内で行えば、非準拠の移転は完了してから後処理で対処するのではなく、完了前に却下できます。タイミングが少し変わるだけですが、システムの動き方は大きく変わります。そのルールは、実行（execution）により近づきます。

とはいえ、すべての規制をコードに変換できるわけではありません。しかし、論理で表現できる条件であれば、バックオフィスで適用されるのを待つ必要が必ずしもない、ということです。ここが、プログラマブル・コンプライアンスに対するDuskのアプローチで私が興味を持っている点です。問いは「この取引はルールに従ったのか？」だけではありません。より鋭い問いは「ルールに従っていないなら、なぜ進行を許すのか？」です。

@Dusk_Foundation $DUSK #dusk $TUT $EDEN