#dusk $DUSK @Dusk
私は、規制と分散化が同じテーブルに着くことは決してないと考えていました。ダスクは、その問いを私に変えました。
ブロックチェーンは私たちに強力な発想を与えてくれました。不必要な門番を取り払い、人々が自分の資産をコントロールできるようにし、誰でも検証できる基盤の上に金融の自由を築くこと。

だからこそ、ダスクがオンチェーン上の規制された金融市場に注力していることは、私にとって即座に疑問を突きつけました。

なぜ、伝統的な金融の障壁を逃れるために設計されたシステムに、規制を持ち込むのでしょう？

その後、私はより難しい問題に気づきました。証券をオンチェーンに載せるだけでは不十分だということです。実際の市場には、プライバシー、検証可能な保有、コンプライアンス、そして決済の確実性が必要です。ダスクは、仲介者のレイヤーに全面的に依存するのではなく、それらの要件をプログラマブルなインフラへ移そうとしています。

技術設計は、Succinct Attestation（サクシンクト・アテステーション）で面白くなってきます。

ダスクは、無許可の委員会ベースのProof-of-Stakeを採用しています。プロビジョナ―（Provisioner）は最低1,000 DUSKをステークし、選ばれた参加者が3つの段階――提案、検証、承認――を通じてブロックを進めます。

承認されると、ダスクは決定論的ファイナリティを目指します。

それが重要です。

金融市場では、決済は「たぶん最終」では済みません。機関は、保有が実際に切り替わったときがいつなのかを把握する必要があります。

ですが、私がまだ決着をつけていないのはここです。
コンセンサスを分散化しても、アクセスまで自動的に分散化されるわけではありません。基盤のネットワークは無許可でも、その上にある規制されたアプリケーションが、参加資格を誰に与えるかを決めてしまうことはあり得ます。
そしてそれこそが、ダスクの最も重要な緊張関係――弱点ではなく――なのかもしれません。
イノベーションには勇気が要ります。エンパワメントにはアクセスが必要です。金融の自由には、現実世界に耐えられる強固なインフラが必要です。
だからこそ、より大きな問いはこうです：
ダスクは、ブロックチェーンが挑戦しようとしていた「門番」を再現するような規制を許さずに、規制された金融をオンチェーンに持ち込めるのでしょうか？

@Dusk_Foundation #DUSK $DUSK