もう少し最近よく話題に上がっている @Dusk について語りましょう。公式ドキュメントをじっくり読み解いた結果、彼らの掲げる「プライバシー順守のツイン・ドライブ」モードには、強い好奇心と同時に大きな懸念を抱きました。
Dusk の設計思想は非常に明確で、システムを三つの部分に分けています。Moonlight が公開台帳を担当し、Phoenix がプライバシー送金を担当し、Citadel がアイデンティティ認証と証憑の発行を担当する、という構図です。理論上は、従来の金融機関のニーズに完璧に合致していると言えます。
しかし実際の業務ロジックの中では、悪魔は細部に宿るものです。さらに調べていくと、本当の意味でのコンプライアンス上のコントロール権——たとえば誰が購入でき、誰が送金でき、プライバシーデータが誰に見えるのか——は、結局のところアプリケーション層とスマートコントラクトに外注される形で実現されていることが分かってきます。
これは発行側の力量を大きく試すことになります。万一パラメータ設定を誤ったらどうなるのでしょう？ ある主体のコントロール権が無限に拡大された場合、システム全体は一つひとつの断片的なオンチェーン・データ孤島へと退化してしまわないでしょうか。分散型の世界では、大物の $BTC であれエコシステムの王者 $ETH であれ、RWA（実世界資産）の実装時における権限監督の問題を“完璧に”解決できてはいません。そして Dusk は、その問題のボールをアプリ側に蹴り込んだのです。
公式サイトのデータは今まさに「離陸」の状態にあります。€3億に及ぶ意向発行額があるだけでなく、2.1億 DUSK がノード内でガチガチにロックされており、10秒前後の決済速度も十分に滑らかです。ですが、私たちは直視しなければなりません。これらの巨大な業務シナリオを受け止める Dusk Trade や DuskEVM などの中核パッケージは、いまなおテストネットの状態にとどまっています。
提携機関の後ろ盾があるのは確かに心強いですが、大規模な実世界資産の流通において、いったい台帳は誰が審査するのでしょう？ もし何か問題が起きたら、誰が責任を負うのでしょう？ プロジェクト側には、今後、実際の権限モデルを市場に向けて分解して見せてほしいものです。合コンプライアンスのスローガンを何度も繰り返すより、それがはるかに役に立ちます。
#dusk $DUSK
Dusk の設計思想は非常に明確で、システムを三つの部分に分けています。Moonlight が公開台帳を担当し、Phoenix がプライバシー送金を担当し、Citadel がアイデンティティ認証と証憑の発行を担当する、という構図です。理論上は、従来の金融機関のニーズに完璧に合致していると言えます。
しかし実際の業務ロジックの中では、悪魔は細部に宿るものです。さらに調べていくと、本当の意味でのコンプライアンス上のコントロール権——たとえば誰が購入でき、誰が送金でき、プライバシーデータが誰に見えるのか——は、結局のところアプリケーション層とスマートコントラクトに外注される形で実現されていることが分かってきます。
これは発行側の力量を大きく試すことになります。万一パラメータ設定を誤ったらどうなるのでしょう？ ある主体のコントロール権が無限に拡大された場合、システム全体は一つひとつの断片的なオンチェーン・データ孤島へと退化してしまわないでしょうか。分散型の世界では、大物の $BTC であれエコシステムの王者 $ETH であれ、RWA（実世界資産）の実装時における権限監督の問題を“完璧に”解決できてはいません。そして Dusk は、その問題のボールをアプリ側に蹴り込んだのです。
公式サイトのデータは今まさに「離陸」の状態にあります。€3億に及ぶ意向発行額があるだけでなく、2.1億 DUSK がノード内でガチガチにロックされており、10秒前後の決済速度も十分に滑らかです。ですが、私たちは直視しなければなりません。これらの巨大な業務シナリオを受け止める Dusk Trade や DuskEVM などの中核パッケージは、いまなおテストネットの状態にとどまっています。
提携機関の後ろ盾があるのは確かに心強いですが、大規模な実世界資産の流通において、いったい台帳は誰が審査するのでしょう？ もし何か問題が起きたら、誰が責任を負うのでしょう？ プロジェクト側には、今後、実際の権限モデルを市場に向けて分解して見せてほしいものです。合コンプライアンスのスローガンを何度も繰り返すより、それがはるかに役に立ちます。
#dusk $DUSK