きょうはDuskのコンセンサス関連ドキュメントを掘り下げていました――Succinct Attestation、委員会ベースのPoS、1委員会あたり64人のプロビジョナ（provisioners）、最終確定に必要な閾値67%。

マーケ用ではなくホワイトペーパーを開きました。

決定論的なソーティションは、コンセンサス任務のためにプロビジョナを選びますが、構成は予測できません。待って――それって、多くの委員会型チェーンの動き方とは違います。

それでも私を止めたのは、セキュリティ面でした。静的な委員会だと、投票権を対応づけて、攻撃の計画まで立てられます。
Duskの設計は、委員会の割り当てをより予測しにくくするために作られています。

SAが壊れていると言うわけではありません――数秒での決定論的ファイナリティは本物です。ですが、私が見落としていた綺麗な分岐があります。ランダム性は予測可能な支配を減らします。一方で、委員会のメンバーは長期的な評判が形成される前にローテーションする、ということでもあります。Snackはもういないけど、これはまだ噛み続けています。

では、ローテーションする委員会はネットワークを攻撃しにくくするのか、それとも信頼しにくくするだけなのか？

#dusk $DUSK @Dusk
$SNXXB
$EDEN