$BTC今日はちょっとした小さなトラブルが起きました。日本の上場企業Metaplanet、いわゆる「アジアのMicroStrategy」が、Xで一件を釈明しました。以前、オンチェーン上の監視で同社が5,014枚のBTCを移したことが確認され、その時点の価値は約3.2億でした。多くの人は最初の反応として「売るのでは」と思い、相場は一時的に緊張しました。ところが同社は直接否定し、それは単なる社内のカストディ(保管)調整で、ウォレットのカストディ業者を変えただけだと説明。さらに同時に「BitBonds」債務計画を開始すると発表し、債券を発行してBTCの購入を続ける準備があるとしました。
私がこの件で本当に面白いと思うのは、オンチェーンのデータが少しでも動くと、市場がすぐに「売り圧力」といった物語を脳内で作り上げてしまうことです。この条件反射的な恐慌自体が、かなり興味深い。上場企業は保有ビットコインの透明性が高く、どんな送金でも拡大鏡で見られる。Metaplanetの今回の一連の動きは、実は市場に対して「売っていないどころか、むしろ債券を発行して追加で買うつもりだ」と示したかったのだと思います。
私たち一般の保有者にとって見どころは2つあります。1つ目は、機関レベルでの「カストディの変更は売却と同義ではない」という違い。2つ目は、債券発行でビットコインを買うこの道が、どこまで長く続けられるのかです。短期的には、大口(ホルダー)の動きに対して市場が過剰に敏感になりがちですが、最終的にコイン価格を決めるのは、結局のところ需給の基本に他なりません。
私がこの件で本当に面白いと思うのは、オンチェーンのデータが少しでも動くと、市場がすぐに「売り圧力」といった物語を脳内で作り上げてしまうことです。この条件反射的な恐慌自体が、かなり興味深い。上場企業は保有ビットコインの透明性が高く、どんな送金でも拡大鏡で見られる。Metaplanetの今回の一連の動きは、実は市場に対して「売っていないどころか、むしろ債券を発行して追加で買うつもりだ」と示したかったのだと思います。
私たち一般の保有者にとって見どころは2つあります。1つ目は、機関レベルでの「カストディの変更は売却と同義ではない」という違い。2つ目は、債券発行でビットコインを買うこの道が、どこまで長く続けられるのかです。短期的には、大口(ホルダー)の動きに対して市場が過剰に敏感になりがちですが、最終的にコイン価格を決めるのは、結局のところ需給の基本に他なりません。
