昨夜、いくつかのテストネットDUSKをDuskEVMにブリッジして、小さなコントラクトをデプロイしました。目的は主に、トランザクションがパイプの端から端まで流れるのを確認することです。確認は速かった。なので当然「完了した」と思いました――インクルージョンが表示され、トランザクションがクローズされ、次へ。

しかしここでは実際にはそれは同じことではなく、聞こえる以上にギャップが重要です。DuskEVMはロールアップとして動きます。まずシーケンサーがあなたのトランザクションを先にL2ブロックにインクルードし、その後バッチャーがそのデータを別途DuskDSへ投稿します。そして、状態コミットメントとフォルトプルーフが結びついて初めて、実際に決済されます。インクルージョンは1つのタイミング（時計）で起き、決済は別のタイミングで起きます。私のウォレットは、2つ目ではなく最初のタイミングで「confirmed」と表示されました。

銀行のカウンターでの小切手決済みたいだなと思いました。窓口担当があなたの手元にレシートを渡すのは、手続きとして受け取った瞬間で、完了した感じがします。しかし実際のお金が銀行間で動くのは、裏側でクリアするまでの間ずっと後で、そしてそれはレシートが何と言っていようと、独自のスケジュールで行われます。

Duskがこの線引きをこれほどはっきりしているのも納得です。そもそもこのチェーンは「誰のために」作られているかという点が大きい。規制された場で実際の証券を扱うのに、「確認されたように見える」と「決済済み」を同じものとして扱えません。ドキュメントには明確に、DuskEVMとDusk L1の間で価値が移動するものは、プロトコルやウォレットのステータスを直接確認し、経過時間から最終性を推測しないよう書かれています。

これがテストネットだったことは明確にしておく価値があります――メインネットでは、完全に稼働すればタイミングの見え方は変わるかもしれません。

まだ考え中です。MTF級の決済を狙うチェーンなら、そのインクルージョン/決済の分断は将来的にエンドユーザー側では抽象化されるのでしょうか？それとも、規制対象の金融はあえてそのギャップを見えるままにしておきたいのでしょうか？

#dusk $DUSK @Dusk #DUSK